Но это, как уже сказано, пройдет. А верность новым принципам – принципам веры – останется. И если Россия вернется от криптомонархии к осознанному, не таящемуся под разными вывесками самодержавию, это даст нам всем большую фору, ведь связь самодержавия с религиозностью является явной, фактически официальной. А значит, мировой триумф веры приведет и к триумфу России.

Глава 2. Священный царь

Царь как символ

Монархический строй – это своего рода сдерживающий фактор для людей. Не в смысле развития, а как внутренний ручной тормоз. Посмотрите на улицу – кругом царит вседозволенность. Мелкие административные нарушения уже просто никто не замечает. А все потому, что закон абстрактен, лишен реального наполнения. Нет понимания, кто стоит за тем или иным предписанием.

В монархиях ситуация куда как более наглядная. Любое нарушение закона – это прямое оскорбление царя. А от оскорбления суверена до предательства страны – один шаг.

Царь – это идеал для народа. Честность, справедливость, гениальность и прозорливость правителя не подлежат сомнению. Бояре могут быть «плохими», царь – никогда. Царь – это защитник народа, последняя инстанция, к которой можно обратиться в поисках справедливости.

Культ священного царя существовал у многих народов, и сакральность власти в рамках данной концепции – это не только привилегия, но и ответственность. Если царь не справляется – страдает весь народ.

Важно понимать, что, используя слово «сакральность», вовсе не обязательно возвращать в полной мере архаичный культ священного царя. Но не надо кривляться и придумывать бессмысленные новшества, а уж тем более слепо следовать примерам других народов и государств.

Так сложилось, что священным оказывается автоматически любой самодержец, любой достойный вождь, способный достучаться до дремлющих в каждом человеке архаических пластов психики.

Отношение архаического человека к власти, к священному царю детально разобрал Дж. Дж. Фрезер в книге «Золотая ветвь». Здесь будет уместна цитата.

«Веру в то, что властители обладают магическими или сверхъестественными способностями, с помощью которых они могут оплодотворять землю и одаривать своих подданных иными благодеяниями, разделяли предки арийских народов, расселившихся от Индии до Ирландии… Законы Ману – древний свод индусских законов – следующим образом повествуют о последствиях правления доброго царя: “В стране, властитель которой избегает захватывать имущество грешников, люди рождаются в надлежащее время и проживают долгую жизнь. И урожаи землепашцев восходят на славу, и дети не умирают, и ни один отпрыск не рождается уродом”.

В гомеровской Греции о вождях и царях говорили как о священных или божественных. Жилища их были божественными, а колесницы – священными. Считалось, что правление хорошего царя заставляет чернозем приносить обильные урожаи пшеницы и ячменя, деревья – сгибаться под тяжестью плодов, стада умножаться, а море – изобиловать рыбой. Когда в Средние века король Дании Вальдемар I совершал путешествие по Германии, матери приносили ему своих детей, а землепашцы – семена, чтобы он к ним прикоснулся; считалось, что от королевского прикосновения дети будут лучше расти. По тем же причинам земледельцы просили короля бросать семена в землю. У древних ирландцев бытовало верование, что, если король соблюдает обычаи предков, погода будет мягкой, урожай – обильным, скот – плодовитым, воды – изобиловать рыбой, а фруктовые деревья – сгибаться под тяжестью плодов. Среди благотворных последствий правления справедливого короля канон, приписываемый святому Патрику, перечисляет “хорошую погоду, спокойное море, обильные урожаи и отягощенные плодами деревья”. Напротив, голод, бесплодие, порча плодов и неурожай рассматривались как неопровержимые доказательства того, что правящий монарх плох».

В «просвещенной Англии» еще в XIX веке народ искренне верил в то, что короли и королевы могут излечивать золотуху простым наложением рук. Таким образом, приведенные Фрезером примеры вовсе не застряли в глубоком прошлом, а по-прежнему остаются с нами.

Архаическое сознание сменилось традиционным, традиционное – современным, но примеры того, как люди в разных странах в разное время относились к своим правителям как к «священным царям», явно свидетельствуют о том, что описанные в легендах и мифах ситуации являются универсальными. Сакральное отношение к власти имманентно присуще любому человеку. Просто в современном мире во многих странах это отношение ушло на подсознательный уровень.

Однако традиция во всех своих бедах винить главу государства сохранилась даже в тех странах, где гражданское общество считает, что полностью контролирует власть. Тем не менее в критических ситуациях люди обращаются за решением ситуации не к гражданскому обществу, то есть к самим себе, а к руководителю страны. И если власть не способна решить их проблемы, то в полном соответствии с фрезеровской концепцией священного царя происходит символическое «убийство» или «самоубийство», а потом снова – «король умер, да здравствует король!»

Следует подчеркнуть, что архаические пласты сознания активизируются в кризисных ситуациях, а в том, что современный мир проходит через стадию глубокого политического, а самое главное – идеологического кризиса, нет ни малейших сомнений. Поэтому описанные Фрезером ситуации в том или ином виде происходят во многих странах на наших глазах.

Священный царь из русских былин

Былины на Руси фактически заменяли собой прессу: сказители разносили актуальную информацию в виде песен – форма позволяла запоминать большие объемы текста. Однако, передаваясь из уст в уста, информация обрастала подробностями, продиктованными общими – мифологическими – представлениями людей о том, как устроен мир. И в частности, о реальной власти и власти как стихии.

Поэтому в былинах так часто встречаются совершенно архетипические образы, а реальным персонажам приписываются архетипические черты. Собственно, сегодня при изустной передаче информации зачастую происходит то же самое.

Не избежал архетипизации и русский князь Владимир Красно Солнышко. Князь Владимир из былин мало похож на реального вождя дружины. Скорее уж перед нами тот самый священный царь. Арабский путешественник Ахмед ибн Фадлан, очевидно, в качестве источника воспользовавшийся именно былинами, в своем «Путешествии на реку Итиль» так описывал царя русов: «В его очень высоком замке постоянно находятся четыреста мужей из числа его богатырей, его сподвижников… Эти четыреста человек сидят под его престолом… На престоле с ним сорок девушек-наложниц, и иногда он сочетается с одной из них в присутствии сподвижников. Он же не сходит с престола… Царь русов не имеет никакого другого дела, кроме как сочетаться с девушками, пить и предаваться развлечениям. У него есть еще заместитель, командующий войском, который нападает на врагов».

Основное занятие царя русов, как видите, «сочетаться с девушками, пить и предаваться развлечениям» – совершенно по Фрезеру! Также следует отметить сплошные четверки – четыреста сподвижников, сорок наложниц. Это архетипическое сакральное число, характерное для многих культур. В былинах часто кто-нибудь кланяется «на все четыре стороны, а князю с княгиней на особицу». Квадратные залы – место пиршества ирландских королей. Индийский город – квадрат, в центре которого возвышается царский дворец. Разумеется, имеются в виду не