Бредекамп подготовил уже двухтомное исследование, на осень 2011 года было запланировано английское издание. Летом текст дали для рецензии историку Возрождения Нику Уайдлингу (Wilding) из университета штата Джорджия, чтобы к моменту выхода двухтомника в свет уже подготовить почву хвалебной рецензией. Но Уайдлингу был не по душе, как видно, фонтанирующий энтузиазм, а нарочитость открытия, наоборот, беспокоила. Это понятно, когда на небосклоне появилась такая исключительная книга, притом из столь знаменитого (и ныне сохраняющегося) собрания, как библиотека Чези. Тем временем опомнившийся Джинджерич попотел над сличением акварелей и подлинных гравюр и пришел к выводу, что это подделка. Но поскольку в 2009 году он подверг сомнению не подлинность книги, а только акварели, то история продолжалась; к тому же злые языки обвиняли его в предвзятости, будто он не написал монографии на эту тему и теперь завидует более успешным коллегам. Это все лишь укрепило Уайдлинга, который получил от редакции журнала Renaissance Quarterly заказ сделать обзор.

Первое, на что Уайдлинг обратил внимание: уже в 2005 и 2006 годах выплывали другие книги с печатью Чези. Он сравнил снимки печатей с экземпляров, которые выплыли на рынок, с печатями из библиотеки Академии деи Линчеи и нашел различия. Но что его еще более озадачило, он не нашел «Звездного вестника» в старинных инвентарях библиотеки Чези.

Другой момент выяснил сочувствующий Джинджерич: примерно тогда же на рынок вышло три экземпляра первой книги «О циркуле геометрическом и военном», что достаточно странно для издания, тираж которого в 1606 году составил 60 экземпляров. Причем один из них также был приобретен Лэйном. Цена экземпляров была высока: один из них в 2008 году при предварительной оценке в 200–300 тысяч был продан за 506 тысяч. Так вот, Джинджерич, изучив экземпляр Лэйна, увидел некоторые несообразности: филиграни были не вполне подходящи хронологически и не соответствовали филиграням других, ранее известных экземпляров; также он обратил внимание на необычно глубокий натиск при печати. Хотя он доложил об этом Лэйну, тот попросил друга воздержаться от обнародования своих наблюдений.

Затем еще один охотник до Галилея, богатый американец, владелец одного из трех выплывших экземпляров книги «О циркуле», попросил помощи у Фрэнка Маури (Mowery) из Шекспировской библиотеки в Вашингтоне. Тот не нашел ничего лучше, как взять эти два экземпляра – своего клиента и Лэйна, принести их в Библиотеку Конгресса, благо недалеко, и положить рядом с безупречным. Именно там стало ясно, что это не одно и то же. Более того, Маури заметил, что в одной из строк низ слов «dal mio» сдвинут, то есть как бы смещен в сторону. Это было окончательным доказательством, что перед Маури не типографский набор, а нечто иное. Он сказал ровно то же, что мы говорили выше о книге Радищева: печать с полимерных форм, сделанных фотоспособом.

Его открытие было совершенно излишним: ни Лэйн, ни второй покупатель не захотели с ним согласиться. Это вообще-то очень часто бывает, когда некий коллекционер приобретает «супервещь», притом, наверное, еще и очень дорого, и вдруг выясняется, что куплена «суперподделка». Многие предпочтут оградить эту «супервещь» от исследователей и делать вид, будто они ничего не знают. Так же, полагаю, думает и владелец «Письма к другу», хотя уже в 2014 году я подробно изложил эти наблюдения печатно в первом томе моей монографии «Геральдика и редкая книга». Ровно по той же причине, когда Уайдлинг в 2012 году решил сказать автору монографии о рисунках Галилея Бредекампу, что он написал книгу о подделках, разразилась буря негодования.

Уайдлинг и Джинджерич смогли установить, что и «Звездный вестник», и экземпляры «О компасе» происходят от одного и того же человека, итальянца, который сам их и продавал – некоего Марино Массимо де Каро (De Caro), и Уайдлинг нашел его. То был любитель книг и антиквар, ему принадлежал еще один экземпляр «Звездного вестника» без гравюр, но и без акварелей (он также в 2005 году продавался на Sotheby’s). Он увлекался Галилеем, прекрасно разбирался в книгах XV–XVII веков.

Шутка ли, но журнал New Yorker (December 16, 2013, issue) писал, излагая подробности этой истории, что уже когда «завязал с антиквариатом», «Ди Каро познакомился в Аргентине с американским библиофилом, который работал на российского миллиардера Виктора Вексельберга. После знакомства с Вексельбергом Ди Каро был нанят им в компанию Avelar, где и трудился до 2009 года, пока не рассорился с одним из помощников Вексельберга… Однажды Ди Каро присутствовал на встрече с Вексельбергом и Владимиром Путиным». Если бы два последних знали, какого ранга специалист находился тогда рядом с ними!

Наконец, в 2012 году Уайдлинг объявил открыто о своих наблюдениях, и вскоре начались неприятности у Де Каро. Тот был арестован, обвинен в кражах из библиотек и так далее. Ныне он освобожден. Но что Уайдлинг сказал по интересующему нас вопросу? Он признался, что не только воровал книги, менял в библиотеках подлинники на подделки, но и напечатал указанным выше способом по пять экземпляров каждого из упомянутых изданий (два из которых сжег перед арестом, чтобы замести следы).

Рукописи и автографы

Но если и существует ныне передовая область фальсифицирования, так это рукописи и автографы. Начало массовому производству было положено еще в конце прошлого века, когда город Ленина славился тем, что в магазинах можно было приобрести автограф писателя, а потом он оказывался подделкой. Имена специалистов, которые этим занимались, тоже со временем стали известны. Те спецы уже лет двадцать как умерли, но дело их живет.

Даже при условии, что книжник или коллекционер сам не занимается изготовлением фальсификатов, что и опасно, и противозаконно, то он уже обязательно сталкивается с ними в процессе своей деятельности. Каждый, и мы не исключение, покупал фальсификаты под видом подлинников. Но одно дело, когда ты по счастливой случайности купил недорого автограф, а он потом оказывается фальсификатом, и совсем другое, когда такая покупка делается за большие деньги. Ведь далеко не всегда ты можешь вернуть предмет и получить обратно потраченную сумму. Если речь о недорогой покупке, то можно выкинуть ее или же попытаться продать дальше, но уже как «предположительно автограф» или «автограф (?)», тем самым снимая с себя всякую юридическую ответственность в случае возникновения вопросов относительно подлинности. Если предмет достался не так дорого, то вероятность реализации довольно велика. А бывает, что ты не имеешь возможности вернуть фальсификат продавцу, а может быть и не хочешь даже, поскольку многие не особенно искушенные коллекционеры предпочтут иметь автограф кого-то великого, «относительно которого специалисты расходятся во мнении», чем не иметь ничего.