Аристотель. Соч.: в 4 т. Т. 1. М.: Мысль, 1975. С. 68.

215

Там же. С. 69.

216

The Oxford Companion to Philosophy / ed. by Ted Nonderich. Oxford; New York: Oxford University Press, 1995. Р. 912.

217

Аристотель. Метафизика // Цит. изд. Т. 1. С. 68.

218

Кант И. Критика практического разума // Кант И. Соч.: в 6 т. Т. 4. Ч. 1. М.: Мысль, 1965. С. 439–440.

219

Это высказывание приписывается то немецкому церковному деятелю XVIII в. Иоганну Этингеру, то американскому теологу ХХ в. Рейнолду Нибуру (Reinhold Niebuhr). См.: Respectfully Quoted. A Dictionary of Citatyions / ed. by S. Platt. New York: Barnes and Noble Books, 1993. Р. 276.

220

Kekes J. Wisdom // American Philosophical Quarterly. Vol. 20. 1983. July. № 3. Р. 286.

221

Сходного мнения придерживался кардинал Ньюмен. «Есть предел человеческому знанию; как духовные, так и мирские писатели свидетельствуют, что чрезмерная мудрость есть безумие» (overwisdom is folly). («Опыт о развитии христианского вероучения». Ч. 2, V, 6).

222

Платон. Апология Сократа, 23 b // Платон. Соч.: в 3 т. Т. 1. М.: Мысль, 1968. С. 90.

223

Спиноза Б. Этика / пер. с лат. Н. А. Иванцова. Ч. 4. Теорема 45, схолия 2.

224

Аристотель. Метафизика. Кн. 1, гл. 2 // Цит. изд. Т. 1. С. 68.

225

Гоголь Н. В. Христианин идет вперед (из «Выбранных мест из переписки с друзьями») // Гоголь Н. В. Соч.: в 7 т. Т. 6. М.: Худож. лит., 1986. С. 220.

226

Марсель Г. К трагической мудрости и за ее пределы // Самосознание европейской культуры ХХ века. М.: Изд-во полит. лит., 1991. С. 358. Еще И. Кант указывал, что «быть мастером в знании мудрости… это больше того, на что может притязать человек скромный… Притязать на обладание этим идеалом под претенциозным именем философа вправе только тот, кто мог бы указать влияние мудрости… на себе как на примере…» (Кант И. Цит. изд. С. 439–440).

227

Roszak Th. The Cult of Information. A Neo-Luddite Treatise on Hig-Tech, Artificial Intelligence, and the True Art of Thinking. Berkeley et al.: University of California Press, 1994. Р. 91–95, 105–107. Книга Т. Роззака, историка, известного контркультурного мыслителя 1960-х гг. (автора «Зеленеющей Америки»), – одно из самых красноречивых выступлений против засилья «информации» и недооценки творческого мышления в компьютерный век.

228

Lewontin R. C. Facts and the Factitious in Natural Sciences // Questions of Evidence. Proof, Practice, and Persuasion across the Diciplines / ed. by J. Chandler, A. Davidson, H. Harootunian. Chicago; London: The University of Chicago Press, 1994. Р. 506.

229

Вот еще несколько словарно-энциклопедических определений:

«Накопленное и установленное знание, систематизированное и сформулированное в связи с открытием общих истин или действием общих законов» (Вебстеровский словарь, наиболее авторитетное полное издание 1913 г.).

«Система развивающихся знаний, которые достигаются посредством соответствующих методов познания, выражаются в точных понятиях, истинность которых проверяется и доказывается общественной практикой» (Кедров Б. М., Спиркин А. Г. Наука // Философская энциклопедия: в 5 т. Т. 3. М.: Сов. энцикл., 1964. С. 562).

«Особый вид познавательной деятельности, направленной на выработку объективных, системно организованных и обоснованных знаний о мире» (Степин В. С. Наука // Всемирная энциклопедия. Философия / ред. и сост. А. А. Грицанов. М.; Минск, 2001. С. 673).

230

Webster’s New World College Dictionary, 3rd ed. Cleveland (OH): Macmillan, 1997. Р. 1141.

231

Бенвенист Э. Категории мысли и категории языка // Бенвенист Э. Общая лингвистика. М.: Прогресс, 1974. С. 114.

232

Хрестоматия по языкознанию / сост. А. С. Мамонтов, П. В. Морослин. М.: МГИМО-Университет, 2005.

233

Выготский Л. С. Мышление и речь // Выготский Л. С. Собр. соч.: в 6 т. Т. 2. М.: Педагогика, 1982. С. 357.

234

Гегель Г. В. Ф. Наука логики: в 3 т. Т. 1. М.: Мысль, 1970. С. 103.

235

Бахтин М. М. Рабочие записи 60-х – начала 70-х гг. // Бахтин М. М. Собр. соч.: в 7 т. Т. 6. М.: Рус. словари. Языки славянской культуры, 2002. С. 391–392.

236

Налимов В. В. Вероятностная модель языка. М.: Наука, 1979. С. 105–108 (гл. «Семантическая шкала языков»). Разделение языков по признаку жесткости-мягкости связано со статистической вероятностью распределения значений у соответствующих языковых знаков – максимальной заданностью и предсказуемостью у жестких языков, таких как математика, логика, компьютерные программы, и минимальной – у мягких языков, таких как абстрактная живопись или древняя индийская философия.

237

Абрам Терц (Синявский А. Д.). Мысли врасплох // Абрам Терц. Соч.: в 2 т. Т. 1. М.: СП «Старт», 1992. С. 338.

238

Витгенштейн Л. Философские работы (часть I). М.: Гнозис, 1994. С. 77.

239

URL: https://runivers.ru/philosophy/chronograph/180854 (дата обращения: 11.01.2022).

240

Словарь русского языка: в 4 т. Академия наук СССР. Ин-т. рус. яз. / под ред. А. П. Евгеньевой. 2-е изд. Т. 2. М.: Русский язык, 1982. С. 389.

241

Цит. по кн.: Зеньковский В. В. История русской философии. Париж: ИМКА-пресс, 1948. С. 19.

242

Сурков В. В. Долгое государство Путина (2019) URL: https://www.ng.ru/ideas/2019-0211/5_7503_surkov.html (дата обращения: 11.01.2022).

243

Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. Гл. XIII. Эмоции. Различные виды эмоциональных переживаний. URL: https://bookap.info/clasik/rubinshteyn/gl112.shtm (дата обращения: 11.01.2022).

244

Лейбниц Г.-В. Начала природы и благодати, основанные на разуме // Лейбниц Г.-В. Соч.: в 4 т. Т. 1. М.: Мысль, 1982. С. 404.

245

Barrow J. The Book of Nothing: