18

Характерны в этом отношении прения, имевшие место в Совете министров в августе 1915 года, когда выселенных из прифронтовой по­лосы евреев пришлось допускать в местности вне черты оседлости. Ми­нистр путей сообщения С. В. Рухлов, крайний реакционер и юдофоб, высказался против всяких послаблений для евреев. Но и министр вну­тренних дел кн. Н. Б. Щербатов, которого считали либералом, сказал: «конечно, С. В. Рухлов глубоко прав в своих указаниях на разруши­тельное влияние евреев». Его поддержал и министр земледелия А. В. Кривошеин, который считался лидером либерального крыла в минис­терстве: «я тоже, — заявил он, — привык отождествлять русскую рево­люцию с евреями» (См. «Архив русской революции», т. XVIII, стр. 57). К этим министерским прениям мы еще вернемся.

19

Вопрос был решен Сенатом отрицательно (Определение 1-го Об­щего собрания 1898 г. № 65). Но в отношении изготовления уксуса Се­нат был милостивее и признал, что еврей, занимающийся этим промыс­лом, может считаться ремесленником (Определение 1-го Департамента 1883 г. №65).

20

Подтверждение этого вывода можно найти и в судьбе негров аме­риканского Юга. Сохранившиеся в южных штатах законы о сегрегации негров в отдельных школах, железнодорожных вагонах и т. п. несо­мненно поддерживают и питают расовый антагонизм. Надо надеяться, что в результате новейших решений Верховного суда Соед. Штатов и мер федерального правительства эти законы в скором времени потеря­ют силу.

21

«Уже первый Еврейский комитет 1803 года совершенно ясно установил общее правило: как можно больше свобо­ды, как можно меньше ограничений. Второй Комитет, который рабо­тал с 1807 до 1812 года,.. подтвердил, что евреи полезны и необходи­мы для русской деревни... Так думало и меньшинство Государственно­го совета в 1835 г. В 1858 г. министерство внутренних дел требовало равноправия для евреев и реакционный Еврейский комитет соглашал­ся с этим требованием» (при условии постепенности), но уже «Новая Комиссия 1872 года ... находит, что отмена ограничений ... есть только акт справедливости и что отмена должна быть немедленной. Верхов­ная комиссия 1883 г. опять-таки приходит к тому же самому выводу... Таково было в 1902 г. даже мнение Плеве, известного своими пресле­дованиями евреев» (там же). Милюков не упоминает об учрежденной в 1870 г. «Комиссии по устройству быта евреев», работы которой инте­ресны тем, что в их основу была положена «Записка», составленная старшим юрисконсультом министерства внутр, дел — известным криминалистом, будущим обер-прокурором Уголовного кассац. департа­мента Сената, — Н. А. Неклюдовым. Эта записка была издана в 1907 г. в Петербурге под заглавием «О равноправии евреев», и по своему со­держанию соответствует этому заглавию. Неклюдов особенно резко критикует ограничения в праве жительства: «этими правами пользу­ются буряты и тунгузы, чукчи и самоеды;... ими должны пользоваться и евреи, потому что в благоустроенном государстве не может быть на­рода, не имеющего гражданского быта».

22

В министерской декларации, оглашенной Горемыкиным в Думе 13 мая 1906 г., правительство обошло еврейский вопрос молчанием. По-видимому, считаясь с настроениями царя, правительство не могло предложить никаких послаблений в ограничительных законах, но оно не имело мужества открыто заявить об этом отказе Государственной думе. Достойную оценку декларации с этой точки зрения дал член Ду­мы М. М. Винавер в речи, произнесенной в первый день прений по декларации.

23

В черту оседлости входили пятнадцать губерний: Гродненская, Ковенская, Виленская, Витебская, Минская, Могилевская, Чернигов­ская, Полтавская, Волынская, Подольская, Херсонская (кроме гор. Николаева), Бассарабская, Екатеринославская, Киевская (кроме гор. Киева) и Таврическая (кроме городов Севастополя и Ялты), а также десять губерний Царства Польского (Устав о паспортах, изд. 1903 го­да, приложение к ст. 68 п. 1 и 21). Общая площадь черты составляла всего 1/23 часть территории России. О праве жительства евреев в при­балтийском крае (тогдашних губерниях Лифляндской и Курлянд­ской) был издан ряд особых узаконении, начиная с Высочайше ут­вержденного положения Еврейского комитета 1829 года (Поли. Собр. Зак. № 2884). По ст. 7 прил. к ст. 68 Устава о паспортах изд. 1903 г., по­стоянное жительство в этих губерниях разрешалось «только тем евре­ям, кои там записаны по ревизии до 13 апреля 1835 г.; переселение же туда евреев из других губерний воспрещается».

24

Белая Церковь была крупным и быстро растущим поселением Ки­евской губернии, но продолжала числиться «селом». Депутации от ее жителей, обратившейся по этому поводу к генерал-губернатору Дрентельну, он ответил: «скажите вашим евреям, что я скорее превращу Бердичев в деревню, чем Белую Церковь в местечко».

25

Евреи-солдаты, отслужившие свой срок по Уставу о воинской по­винности 1874 г., немедленно лишались права жительства в месте сво­ей службы, если оно находилось вне черты оседлости. Мой старший брат — студент американского университета — в 1907 году, по желанию нашего отца, вернулся в Киев, чтобы отбыть воинскую повинность, но отслужив годичный срок в качестве вольноопределяющегося, должен был уехать из Киева, так как он, как совершеннолетний, не мог жить «при отце», а как студент иностранного университета, не располагал са­мостоятельным правом жительства в Киеве.

26

По данным Еврейского колонизационного общества, в 1905 г. в России свыше 1300000 евреев занимались ремесленным трудом.

27

По общему правилу (Законы о состояниях, т. IX, ст. 780 по прод. 1899 г.), право жительства обнимало также право приобретения недви­жимых имуществ. Но после Польского восстания 1863 г., в видах «об­русения Юго-Западного края», евреям вместе с поляками было воспре­щено приобретать земли в девяти западных губерниях. Этот запрет, не­видимому, не очень строго соблюдался и в 1884 году последовало спе­циальное узаконение о признании недействительными купчих крепос­тей, заключенных в его нарушение. При этом генерал-губернаторам бы­ло предоставлено право предъявлять в подлежащих случаях к еврей­ским землевладельцам иски и отбирать их имения в казну. Много шума вызвало дело по такому иску, предъявленному Киевским ген.-губернатором к еврею Герману, который свыше двадцати лет владел образцо­вым имением в Волынской губернии. Киевский окружной суд и Киев­ская судебная палата иск удовлетворили. Член палаты К. Змирлов (бу­дущий сенатор) в составленном им решении подверг тщательному ана­лизу все возникавшие в этом деле юридические вопросы и доказывал ссылками на Иеринга, Виндшейда и других ученых, что имение нужно у Германа отнять. Но Гражданский Департамент Сената, после выступ­лений поверенных Германа А. Я. Пассовера и А. С. Гольденвейзера, при­знал, что евреи-землевладельцы могут защищать свое владение ссыл­кой на десятилетнюю