’Minimal Religion’ // Epstein M., Genis A., Vladiv-Glover S. Russian Postmodernism: New Perspectives on Post-Soviet Culture / Trans., ed. S. Vladiv-Glover. New York, 1999. P. 345–393.

1058

Kaiser. P. 9, 21–22.

1059

Hopkins J. Nicholas of Cusa. On Learned Ignorance: a Translation and an Appraisal of De docta ignorantia. Minneapolis, MN, 1981. P. 70, 75–77, 93–96 and passim.

1060

Бердяев Н. Философия свободного духа: проблематика и апология христианства. Париж, 1927. С. 115–118. В «Миросозерцании Достоевского» Бердяев утверждает, что Достоевский «осуществляет принцип – coincidentia opositorum» [sic] (с. 10). Его различные комментарии о том, что Достоевский «опьянен мыслью», тоже наводят на мысль о связи с «Москвой – Петушками».

1061

Russian Postmodernism. P. 384.

1062

Ерофеев В. Москва – Петушки. С. 54, 55.

1063

Там же. С. 133.

1064

Ерофеев В. Москва – Петушки. С. 30, 29. Дурак и круг тесно связаны в образности позднего Средневековья и Возрождения, что отмечает Мишель Фуко в статье «Безумие и цивилизация».

1065

См.: «Благодаря причастности, Бог как сущность, или единство как таковое, раскрывается, или развертывается как сущность всех сущностей. Кузан<ский> может описать это также как свертывание, потому что, как свернутое в мире, единство ограничивается материей. ‹…› [В]се свертывается или стягивается в Боге; нет сущности, ни реальной, ни вымышленной, которая не была бы свернута в Боге как сущности всех сущностей» (Альфсвог К. Explicatio и complicatio Dei в понимании Кузанским отношения между Богом и миром // Принцип «совпадения противоположностей» в истории европейской мысли. Verbum. № 13. СПб., 2011. С. 148–149). – Примеч. сост.

1066

Ерофеев В. Москва – Петушки. С. 8–9, 133.

1067

См., например, там же, с. 130. Это подозрение к языку – важная тема и в «Записках психопата» (с. 111).

1068

Из стихотворения Рэли «Жизнь» (Life), цит. по: Kaiser. P. 2.

1069

Ерофеев В. Москва – Петушки. С. 136.

1070

Ерофеев В. Москва – Петушки. С. 140–141. Ср. с кульминацией «Ревизора» (Гоголь Н. В. Полн. собр. соч.: В 14 т. М., 1937–1952. Т. 4. С. 93). Важность Гоголя для Ерофеева подчеркнута в интервью с Ириной Тосунян (Ерофеев В. Собр. соч. Т. 2. С. 271).

1071

Vinitsky I. A Cheerful Empress and her Gloomy Critics: Catherine the Great and the Eighteenth-Century Melancholy Controversy // Madness and the Mad in Russian Culture / Ed. A. Brintlinger, I. Vinitsky. Toronto, 2007. P. 25–45.

1072

Одна из существенных характеристик Йорика – его отвращение и неприязнь к «строгости» (gravity) (Стерн Л. Жизнь и мнения Тристрама Шенди, джентльмена / Пер. А. Франковского).

1073

Ерофеев В. Москва – Петушки. С. 8, 34. Эта тяжесть может быть понята не просто как похмелье, а как традиционная ноша русского интеллигента, которую Ерофеев пытается отшвырнуть в среде обычных пассажиров в электричке. Вспоминается финальное путешествие Льва Толстого в вагоне третьего класса из Ясной Поляны в Оптину Пустынь.

1074

См. повторение прилагательного «тяжелый» (Там же. С. 135–136).

1075

Печ. по: Дилетант. 2015. № 11. С. 88–93.

1076

Печ. по: Colta.ru. 2020. 30 октября. https://www.colta.ru/articles/literature/25807-aleksandr-agapov-ilya-simanovskiy-moskva-petushki-kogda-otmechat-yubiley (дата обращения: 21.09.2021). Примеч. авторов статьи: статья публикуется без изменений. Однако с момента первой публикации появились новые сведения – был обнаружен оригинал записной книжки 1969–1970 годов, и соответствующие фразы в статье, касающиеся этой записной книжки, потеряли актуальность (см., например, «один из авторов статьи ‹…› обнаружил ксерокопию записной книжки ‹…› оригинал которой в настоящее время считается утерянным» и некоторые другие). Тем не менее находка, позволяющая учитывать не только расположение отдельных записей относительно друг друга, но и цвет чернил, которыми они были сделаны, в целом подтверждает гипотезы, выдвинутые в статье, и ее итоговый вывод. Мы благодарим Анну Авдиеву, Александра Давыдова, Татьяну и Алексея Муравьевых за предоставленные для работы материалы и помощь, а также Ольгу Седакову, Андрея Архипова, Льва Кобякова, Бориса Сорокина и Светлану Шнитман-МакМиллин, любезно ответивших на наши вопросы.

1077

«…Борис Сорокин, который потом стал дьяконом, меня привел на Веничкино тридцатилетие. Тогда я с ним в первый раз и увиделась. К этому времени уже были написаны первые главы „Петушков“ – они лежали в тетрадке, на столе» (Между наукой и поэзией: Беседа с Ольгой Седаковой. Ч. 1 // Polit.ru. 2010. 24 марта. https://m.polit.ru/article/2010/03/24/sedakova/; дата обращения: 21.09.2021).

1078

Даутова Е. [Воспоминания о Венедикте Ерофееве] // Про Веничку. М., 2008. С. 31.

1079

Выговская Р. [Воспоминания о Венедикте Ерофееве] // Там же. С. 50–52.

1080

«Официально считается, что „Москва – Петушки“ написана в 1970 году. Но однажды в 1969‐м у нас ночью закончилось вино. Чтобы скоротать время до открытия магазина, Ерофеев предложил: „А давайте я вам почитаю. Только сядьте на пол, а то со стульев попадаете“. И начал читать отрывки из будущих „Петушков“. Мы катались от смеха, все персонажи были знакомы и узнаваемы. Спустя год Ерофеев принес мне общую тетрадку со словами: „Держи! Ты будешь первым, кто прочтет это“» (Андрюхин А. Герой пьяного племени // Культура. 2013. 23 октября. https://portal-kultura.ru/articles/books/11514-geroy-pyanogo-plemeni/; дата обращения: 21.09.2021).

1081

«Я вспоминаю, что в 1969 году, – а я год не забуду – нас как раз в 1969 году стали таскать в Горьком по „Горьковскому делу“, – как однажды мы были у Андрея Петяева и его жены, и там ночевал Венедикт. И Венедикт нам читал отрывки из „Москва – Петушки“. Мы хохотали… Петяев уверяет, что [Венедикт] читал наизусть, но, конечно, не наизусть. Это был 1969 год. Петяев твердо говорил, что это был 1969 год, и я к нему присоединяюсь. Это на самом деле было в 1969 году. Это точно» (Интервью Бориса Сорокина Илье Симановскому, 1 марта 2018 года, архив И. Симановского).

«Горьковское дело» – политический судебный процесс над тремя студентами Горьковского университета – Михаилом Капрановым, Сергеем Пономаревым и Владимиром Жильцовым и преподавателем истории в техникуме