А ведь что-то подобное совсем недавно уже происходило. Только в Белоруссии. И наезды на белорусские власти по поводу русского языка. И «народное восстание», когда никому неизвестная до выборов президента домохозяйка проиграла Лукашенко (или она должна была на выборах победить?). И потом компания о том, что Белоруссию большевики создали и политика Лукашенко русофобская. Одна и та же схема.

И совсем странно, что в унисон с левыми ресурсами антибелорусскую и антиказахскую пропаганду ведут иностранные агенты. «Эхо Москвы» и «Дождь» освещали события в Белоруссии и сейчас в Казахстане в таком ключе, что совпадение с нашими левыми почти полное. Странно всё это. А странно ли?

Почему такой удивительно общий подход к Белоруссии и Казахстану со стороны ультра-правых, какими являются иностранные агенты «Эхо Москвы» и «Дождь», и со стороны наших леваков? Может быть, потому, что Белоруссия и Казахстан явились первыми государствами СНГ, вступившими в Таможенный Союз с Россией, а теперь являющиеся членами Евразийского экономического Союза? Может быть, поэтому режимы в Белоруссии и Казахстане являются объектами атаки со стороны СМИ, которые в России признаны иностранными агентами? Т. е., получающими финансирование за ведение нежелательной для государства деятельности из-за рубежа от антироссийских структур.

Я напоминаю, что события на Украине в 2014 году прямо связаны с тем, что Путин хотел затащить ее в Таможенный Союз. Эта его попытка и привела к Майдану. Кто стоит за организацией Майдана, кто там печеньки раздавал — мы знаем. Вы думаете, что за попытками дестабилизировать режимы в Белоруссии и Казахстане, являющихся членами ТС, стоит кто-то другой? Марсиане? Пришельцы с Тау Кита?

Вы можете Путина любить или не любить, но ЕАЭС удерживает часть бывших Республик СССР в рамках интеграционных процессов. Как раз членство в ЕАЭС гарантирует от русофобии в этих республиках, даёт возможность в будущем для создания единого государства. Понятно, что при режимах нынешней олигархии в этих республиках создание такого государства невозможно. Но вы, платошкины и сёмины, мечтаете же о новом СССР, так почему вы находитесь в одном строю с иностранными агентами, которые по заданиям своих спонсоров делают всё для того, чтобы бывшие республики СССР разошлись в стороны на такие дистанции, с которых уже не будет возвращения в СССР? Как это понять?

Разве большевики, осуждая царскую национальную политику, вели пропаганду в том плане, что казахи или украинцы не доросли до собственной государственности? Наверно, Ленин понимал, что такая пропаганда вызовет такой взрыв национализма на окраинах, что потом их уже никогда вместе не собрать. А вы не понимаете? Да нет, вы не настолько тупы. Вы всё понимаете. Просто если вы ведете ту же политику в области национального вопроса, что и иностранные агенты, то… забесплатно ведете?

Это и есть второй урок Казахстана. События начала этого года высветили роль наших леваков, как агентов иностранного влияния. Не только как провокаторов и оппортунистов, о чем уже всем давно было пора понять, когда эта шваль признала факт массовых расстрелов в 1937, миф Большого террора, но теперь они высветили еще одну грань, если так можно выразиться, своей «коммунистической» деятельности.

Нам не важно, напрямую эта их деятельность оплачивается, опосредованно, или часть этой левой швали всё делает по глупости, но факт остается фактом — эта деятельность выгодна не народам России, Казахстана, Белоруссии, не имеет ничего общего с коммунистической деятельностью. Это деятельность подрывная. Не только против нынешних режимов в странах ЕАЭС, но и против коммунизма. В конце концов, «коммунистическая» деятельность таких, как Платошкин и Сёмин, приведет к тому, что они могут получить тот же ярлык иностранных агентов, как и «Эхо Москвы». Шила в мешке не утаишь.

Сволочи, вы понимаете, каким это будет ударом по коммунистической идее в России, если хоть один из вас будет уличен в получении средств и в связях с теми, кто спонсирует подрывную деятельность против России? Хотя, кому это я…

Остается только добавить, что вся эта право-левая шваль ведет одинаковую, один в один, слово в слово, по одной методичке, антикитайскую пропаганду, прямо антикоммунистическую. Тоже безвозмездно?..

* * *

…Давайте так, есть сейчас в России такая коммунистическая, да даже левая социалистическая, партия, которая в состоянии взять власть? Мы уже не в первый раз задаем такой вопрос. Кто из них может? Покажите пальцем. КПРФ, которая даже не может найти наблюдателей на выборах? Платошкин? У него руки не дошли даже программу более-менее приличную для ДЗНС написать, прочитайте это недоразумение на сайте ДЗНС, да и насчет числа его сторонников иллюзий не стройте, присоединение ДЗНС на выборах к КПРФ на результате никак не сказалось. Может «Левый фронт» Удальцова? Или РКРП? Или партия М. Попова в числе всех их 20 членов? Кагарлицкий? Сёмин с Рудым? Кто?

Власть возьмет коалиция левых сил? Даже если эта коалиция была бы хоть чем-то существенным, а не сборищем ютуб-блогеров, то — упаси боже! Собачья свадьба и в ее натуральном виде выглядит не очень пристойным зрелищем.

Но при этом, вся наша левая шваль бьется в эпилептических припадках: «Путин — уходи!». А кто будет вместо Путина? Они? Серьезно?

Я сейчас нарвусь снова на обвинение со стороны левых шизоидов в охранительстве. Путина защищаю! То, что я защищаю Путина — мне не впервой слышать. У шизоидов, которые мне и моим товарищам это приписывают, образ мыслей шизоидный. Нам Путин не сват и не брат, нам с ним детей не крестить. У нас с ним диаметрально разные политические взгляды. Мы с чиновником от олигархии дружить не собираемся.

Но называть путинский режим фашистким?! Платошкин с Колпакиди, вы почему еще не в концлагере? А вот при Сталине вы гарантировано оказались бы в ГУЛАГе. Как и некоторые члены VII Конгресса Коммунистического Интернационала. У вас же, в вашей шайке, есть историки, Спицын и Колпакиди, да целое КЛИО (клуб левых историков и обществоведов), спросите у них, чем вы заслужили себе репрессии, окажись вы сейчас перед лицом Сталина. Вполне справедливые репрессии.

Я сейчас вам приведу одну цитату. Страшную для вас. Почти обвинительный приговор за вашу провокационную деятельность:

«Но и сейчас еще имеются остатки схематического подхода к фашизму. Разве не проявлением такого… подхода является утверждение отдельных товарищей, что „новый порядок“ Рузвельта представляет собой еще более ясную, острую форму развития буржуазии в сторону фашизма… Нужна значительная доля схематизма, чтобы не видеть, что самые реакционные круги американского финансового капитала, атакующие Рузвельта, как раз представляют собой прежде всего ту