Смита через тусклое стекло . Его добродетели громко провозглашались его друзьями после его смерти и впоследствии, однако они были сформулированы в шаблонной манере, как и многие другие обычные восхваления в Англии и Шотландии XVIII века. Мало что можно узнать из повторения таких качеств, как "спокойствие" и "веселость", или из упоминаний о "невыразимом очаровании [его] разговора" и т. д. Сэмюэл Джонсон предложил менее общие наблюдения о том, что "Смит был такой скучной собакой, какую он когда-либо встречал" и был "самым неприятным парнем после того, как выпьет немного вина". Это (характерные для Джонсона) грубые замечания, но они дают нам, возможно, большее представление о возможном раздражительном Адаме Смите, особенно если он находился под воздействием алкоголя.

Дополнительную тусклость профилю - опять же, в отличие от Рикардо, Маркса и Парето, чья жизнь, благодаря обширной переписке, может быть реконструирована практически вплоть до каждого дня - придает тот факт, что в жизни Адама Смита есть несколько "белых пятен". Мы не знаем ни об одной его романтической связи; нам остается только гадать, почему почти все десятилетие сороковых годов он прожил с матерью и кузиной, почему его, похоже, никогда не интересовали брак, дети и тому подобное. Ни один из этих вариантов сам по себе не является странным (возможно, он жил с матерью, потому что она ему нравилась, или потому, что холостяку, пишущему книгу, было удобнее, чтобы еду ему готовила мать, чем посещать таверны), но все вместе они заставляют нас задуматься о Смите как о личности. Его решение попросить сжечь все свои рукописи и переписку перед самой смертью, чтобы быть уверенным, что они уничтожены (никакого Макса Брода для Смита!), добавляет еще один слой загадки.

Последняя загадка связана с богатством Адама Смита. После публикации "Богатства народов" он получал 600 фунтов стерлингов годового жалованья как комиссар шотландской таможни, по-прежнему получал ежегодную пенсию в 300 фунтов стерлингов от герцога Бакклеуха и зарабатывал гонорары от своих книг, благодаря чему его доход достигал 1 500 фунтов стерлингов в год. Таким образом, он легко входил в верхний один процент британского распределения доходов. В социальной таблице Джозефа Масси для Англии и Уэльса за 1759 год (которую мы будем использовать ниже) доход на душу населения высшего класса из почти шестидесяти классов, включенных в таблицу, составляет чуть менее 700 фунтов стерлингов. Доход Смита был более чем в два раза выше. Если выразить доход Смита по отношению к среднему заработку того времени (около 28 фунтов стерлингов в год, согласно Масси), то соотношение составит 53 к 1. Если использовать то же соотношение для перевода годового дохода Смита в современное выражение (используя данные за 2020 год по британским работникам с полной и частичной занятостью, средний заработок которых в том году составлял около 25 000 фунтов стерлингов), то он будет равен примерно 1,3 миллиона фунтов стерлингов. Его доход в молодости, пусть и не на таком уровне, тоже был довольно высоким. Но состояние Смита после смерти было относительно скромным. По предположению Дугалда Стюарта, большую часть своей жизни Смит мог заниматься "тайной благотворительностью", обзавестись "небольшой, но прекрасной библиотекой" и обеспечить "простой, хотя и гостеприимный стол, за которым... он всегда был рад принять друзей". Последние две статьи расходов не могут объяснить расхождение, а первая - всего лишь предположение. Мы могли бы выдвинуть различные гипотезы, но все они лишены доказательств; что-то не полностью совпадает, но мы не можем указать на это.

Неравенство в Англии и Шотландии во времена Адама Смита

О социальной структуре Англии времен написания "Богатства народов" Адама Смита в 1776 году лучше всего можно судить по почти современной социальной таблице Масси, составленной за 1759 год. Согласно недавней реструктуризации Роберта Аллена, английское население на 56 % состояло из несельскохозяйственных рабочих (включая слуг и солдат), почти на 20 % - из фермеров и почти на 10 % - из лавочников. (см. рис. 2.1.) Среди оставшихся примерно 15 процентов большинство составляли те, кого сегодня назвали бы "бездомными". Только 4 % составляли капиталисты и всего 1,5 % - дворяне и аристократы. Чтобы перевести эту социальную таблицу в упрощенную визуальную иерархию, представьте себе трехстороннюю пирамиду, основанную на факторах дохода и класса, с вершиной, состоящей из 1,5 процента населения, владевшего землей, следующим слоем, представляющим 4 процента капиталистов, и основанием, состоящим примерно из 95 процентов населения, которые были фермерами, наемными рабочими, самозанятыми и нищими.

Рисунок 2.1. Классовая структура Англии и Уэльса в 1759 году: доли населения и годовые доходы

Примечание: Классы ранжированы слева направо от самых бедных до самых богатых, а линия подчеркивает различия в их среднегодовых доходах на душу населения. Столбики показывают доли населения этих классов (в процентах, доведенных до 100).

Источник данных: Robert C. Allen, "Class Structure and Inequality during the Industrial Revolution: Lessons from England's Social Tables, 1688-1867," Economic History Review, 72:1 (2019): 88-125.

Каковы были относительные доходы основных классов? Семьи лендлордов, согласно таблице Масси, переработанной Алленом, имели средний доход на душу населения 450 фунтов стерлингов в год, капиталисты - 145 фунтов стерлингов в год, а рабочие - 14 фунтов стерлингов в год. Между капиталистами и рабочими находились владельцы магазинов и фермеры, получавшие, соответственно, 27 и 22 фунта стерлингов в год, а в самом низу социальной пирамиды - коттеджники и нищие, получавшие менее 3 фунтов стерлингов в год. Соотношение доходов помещиков и капиталистов составляло примерно 3 к 1, а капиталистов и рабочих - 10 к 1. Таким образом, преимущество помещиков над рабочими составляло колоссальные 30 к 1. Положение человека в обществе во многом определялось тем, какой из трех основных видов факторных доходов - рента, заработная плата или прибыль - он получал. Домовладельцы вряд ли были бедными, а рабочие вряд ли были богатыми.

Усиливалось ли межличностное неравенство во времена Смита или нет? Здесь мы имеем несколько исследований, основанных на одном и том же наборе социальных таблиц. Несмотря на различия в том, как они "переводят" цифры Масси (например, корректируют размер домохозяйства или нет, объединяют определенные социальные группы или нет), все они, похоже, показывают, что во времена Адама Смита неравенство в Англии было очень высоким. По шкале индекса Джини от 0 до 100, по оценкам, он составляет от 45 до 51 пункта Джини. b Это уровень неравенства, который существует в современной Чили или Доминиканской