а если есть необходимость, могу компенсировать нанесенный ущерб. За чужое состояние я не в ответе: его причины лежат в восприятии поведения или слов самим человеком. Психика любого человека принципиально субъективна.

Поэтому обидеть человека невозможно, это он делает сам за счет оценивания и интерпретации слов окружающих. Такова позиция психологически взрослого человека, который считает, что отвечать можно лишь за свое поведение, за эмоциональное состояние другого – невозможно. Это снова мания величия. Простая логическая проверка показывает эту ошибку. Если считать, что мы обидели человека, значит, мы можем изменить его обиду на благодушие, например. Но в реальности сделать это не так-то просто, обидевшийся упорствует в своей обиде, и у вас вряд ли что получится.

Известная психологическая истина гласит: «На нас действует не то, что люди говорят, а то, как мы к их словам относимся». Если вы расценили слова другого человека как обиду, вы обиделись. Но их можно расценить по-другому, вариантов великое множество. Есть даже такие люди, которых называют обидчивыми. Даже внешне нейтральные слова они могут оценить как обидные. Например, мы хотим сделать комплимент: «Вы сегодня хорошо выглядите». А в ответ получаем обиду: «Значит, я вчера плохо выглядела?» Проблема обижающегося в том, что вы ждете от людей особого отношения – большей любви, заботы, уважения и внимания, чем они дают. А поскольку ожидания превышают получаемое, обида выступает как своеобразная форма наказания окружающих.

Ловушка злости на себя (аутоагрессия)

Образно говоря, при аутоагресии происходит использование себя как боксерской «груши». Человек в своем внутреннем пространстве как бы замещает собой других людей. Например, мне не понравилось, как себя со мной вел какой-то человек. Я рассержен на него, но мое воспитание запрещает проявлять негативные эмоции («Я хороший человек и ни на кого не злюсь»). А любая эмоция – это энергия, которая, как мы знаем, неуничтожима. В итоге подавленная агрессия направляется внутрь, на самого себя. Мы делаем с собой то, что хотели бы сделать с другим человеком. «Хорошему» человеку (хорошему для других), как правило, трудно живется с самим собой.

Как, например, подчиненный, неспособный ответить на агрессию босса, приходит домой и начинает срывать злость на домашних. Только в случае аутоагрессии мы одновременно и подчиненный, и домашние. Здесь мы совершенно безжалостны. Какой простор для издевательства – живое тело человека! В принципе, вся психосоматика берет начало из этого защитного механизма. Защита от желания убить другого превращается в убийство себя, в этом психологический корень самоубийства. Самоубийца – всегда убийца, и неспроста во многих религиях самоубийство считается грехом. Не знаю, как вам, мне от этого очень грустно.

Решение может быть таким. Как я сказал выше, в норме ни одно живое существо не должно направлять злость на себя. Если вы сердитесь на себя, значит, вы перепутали объекты вашей злости. Объект снаружи, а вы решили заменить его собой. Таким способом избежали конфликта с окружающими, но создали внутренний конфликт себе. Поймите, что подавление не избавляет от конфликта, он всегда будет. Но кого нам больше жаль – внешнего человека или самих себя? Надеюсь, себя.

Поэтому, если пошел на себя негатив, поищите вовне, кто именно причина вашей злости или унижения. Не обязательно их проявлять. Хотя бы на уровне сознания примите тот факт, что вы имеете право защищаться от других, если они причиняют вам ущерб.

Например, вы не справились с заданием начальника и корите себя. Если вдуматься, виноваты не вы, а начальник. Он дал вам задание, не рассчитав ваши силы. Нет плохих исполнителей, есть неграмотные начальники, которые не понимают, кому и что следует поручать. Так в любой ситуации аутоагрессии можно найти исходный внешний объект, на который вы на самом деле сердитесь.

Ловушка самокритики

Почему, даже зная о неэффективности самоедства и самоуничижения, люди продолжают этим заниматься? Например, я опаздываю на встречу, начинаю себя ругать и стыдить. Или за ошибку в работе я наказываю себя морально. Что в этом рационального? Понятно, что критикой дело не поправить и ситуацию не изменить. Но мы все равно это делаем.

У меня есть версия: это замаскированный способ поднять самооценку. Я не справился с чем-то, значит, могу счесть себя плохим. Тут делается сильный ход: «Но я же себя критикую!» Раз себя ругаю, значит, я не такой уж плохой. И чем сильнее сам себя ругаешь, тем выше растет самооценка. Как говорили раньше: «Повинную голову меч не сечет». В итоге можно погрузиться в чувство вины и ничего ни делать для исправления ситуации.

Истоки этого могут лежать опять же в детстве, когда родители хотели или требовали от ребенка признания своей вины за совершенный негативный, с их точки зрения, поступок. Поначалу ребенок инстинктивно, чтобы сохранить самоуважение, отказывается это делать, но в результате психологического давления («Ай-ай-ай, сделал и не признает, плохой мальчик») – ломается. Эта ломка потом подкрепляется тем, что он молодец, когда ругает себя за ошибки. Жесткая самокритика становится чуть ли не символом нравственности.

Здоровое решение заключается не в пассивной виноватости, а в исправлении внешней ситуации, если такая необходимость есть. Инфантильная стратегия реагирования самокритикой на ошибки уже не срабатывает. Во взрослой жизни мы имеем дело не с родителями, а с чужими людьми, которым наша вина не нужна. Отношения с ними строятся не снизу вверх, а на равных. Если же мы начинаем просить прощения, то ломаем принцип равенства, опуская себя и поднимая другого человека над собой. В итоге и нам неприятно, и ему неловко.

Поэтому в случае причиненного ущерба вместо угрызений совести логично предложить некоторую компенсацию. Тогда инцидент исчерпан, и можно снова общаться на равных.

Факты и оценки

Один из «железных» аргументов нашего внутреннего критика – претензия на объективность негативных оценок. На мой взгляд, объективным может быть только факт. Он не порождает никаких эмоций, с ним просто нужно что-то делать (или не делать, а принять). Факт всегда очевиден для всех, он однозначен. Например, наступил октябрь. Или на часах 18:00. А оценок факта может быть великое множество. Главное, не путать два этих понятия – факт и оценка. Получается, так называемая объективная оценка в принципе невозможна. Она результат сравнения чего-то с чем-то. Именно оценка запускает наши эмоции: хорошая оценка – положительные, негативная оценка – отрицательные. Оценки всегда относительны, все зависит от того, с какого места человек смотрит на факт. Поэтому споры вокруг оценок самые бесплодные. Каждый прав, просто люди стоят на разных позициях. Спорить имеет смысл лишь по поводу фактов, когда есть конкретный объект для обоих. Хотя про что спорить: факт он и в Африке факт. Скорее, можно искать решение. А спор на уровне оценок – самое бесполезное и, главное, бессмысленное занятие.

Например, утверждение «я некрасивая». Это факт или оценка? Оценка. Дальнейшее обсуждение бессмысленно. Кто-то согласится, а некоторые возразят – критерии красоты у людей разные. Или «он меня бросил». Это факт или оценка? Оценка. Отсюда эмоция «брошенной», хотя реально никто никого не бросал. Другой пример: «Мне мало платят». Это факт или оценка? Оценка, вызывающая снижение настроения. «Ты