Каждый день мы совершаем огромное множество действий, в которых не отдаем себе отчета. Система 1 позволяет жить на автопилоте, экономя энергию на те мыслительные процессы, которые реально требуют нашего стопроцентного участия. Это полезный механизм, но в мире, где истерическая занятость является выбором по умолчанию и социальной нормой, он доводит нас до токсичных уровней активности и потребления. В любой ситуации мы делаем выбор в пользу бездумного «еще» – и, сами того не замечая, набираем еще горсть сухого попкорна или хватаемся за смартфон, чтобы бесцельно потратить еще несколько минут.

Постарайтесь придумать, как ограничить свою жадность. Вы можете установить временные рамки – например, сказав себе: «Теперь я буду отвечать на электронные письма ровно час в день». Или строго определить количество («Я буду ходить только на три совещания в неделю, поэтому надо вдумчиво выбирать, на какие именно»). Чарльз Хэнди, знаменитый бизнес-консультант, определяет для себя необходимый доход, чтобы не набирать слишком много работы{45}. На каждый год они с женой устанавливают нижнюю и верхнюю границу дохода, который хотели бы получить, и, если Хэнди заработал максимальную сумму, он перестает соглашаться на консультации до следующего года. Таким образом ему удается побороть это бесконечное стремление взять еще, да побольше.

Наверняка, вы сможете найти собственные методы самоограничения.

Если мы хотим чаще принимать решения самостоятельно, нам следует научиться делать правильный выбор. У большинства моих клиентов проблема правильного выбора состоит не в том, что они не знают, чего хотят. Как раз-то с этим все ясно: почти все четко представляют, чему бы они могли посвятить себя, «если бы только время позволяло», и осознают всю бесполезность и тоскливость своей занятой жизни. Помощь им нужна в другом. Кто-то должен подсказать им, какие решения стоит принять, чтобы не уходить с работы раздраженным, опустошенным и разочарованным, хотя с утра был полон энтузиазма и свежих идей. Об этом мы и поговорим.

Представьте, что я предложил вам два чека: один на £100, другой на £150, причем первый можно обналичить через месяц, а второй – через два. Который бы вы выбрали? Большинство предпочли бы £150. Но поступили бы вы так же, если бы £100 можно было бы получить уже завтра, а £150 пришлось бы ждать месяц? Большая часть людей, поставленных перед таким выбором, взяли бы £100, хотя с рациональной точки зрения £150 лучше.

Этот пример демонстрирует разницу между «горячими» и «холодными» решениями. В «холодном» состоянии вы бы, естественно, выбрали £150. Но если какой-то лакомый кусочек оказывается более доступным, достижимым уже сейчас, включается соблазн, и мы принимаем «горячее», нерациональное решение. Представляя себе ситуацию чисто гипотетически, мы с готовностью делаем правильный, логичный выбор, но стоит нам в действительности столкнуться с соблазном, как наше решение кардинально меняется. Как сказал по этому поводу экономист Джордж Левенштейн, «легко согласиться на диету, пока не голоден».

Все, с кем мне доводится работать, моментально соглашаются с тем, что посвящать свое время нужно большим важным делам, поскольку они значимее срочных мелких делишек. Более того, они быстро и легко определяют, что можно считать «большим» и «важным», а что нет. Однако день за днем, приходя на работу, они попадают в капкан соблазнов. В противостоянии срочного и важного офис, как правило, горячая точка: здесь нас постоянно отвлекают, о чем-то просят и чего-то с нас требуют. И сиюминутная радость от того, что вы справились с какой-то несущественной текущей задачей, кажется гораздо соблазнительнее всех тех благ, которые сулит завершение масштабного и серьезного дела. Незначительная, простая работенка всегда будет отвоевывать ваше внимание у сложных, весомых операций, на выполнение которых требуется много времени. Моральное удовлетворение от того, что по дороге домой вы успели просмотреть всю входящую почту и ответить на нее, всегда будет перевешивать желание провести это время за чтением и раздумьями. В «холодном» состоянии мы четко понимаем, что нам следует делать, и преисполняемся благих намерений, но в «горячем» говорим себе: «Ну ладно, последний раз» – и опять беремся за старое.

Я люблю простые идеи. Я расскажу вам об одном из самых простых способов подольше остаться в «холодном» состоянии, с которым я когда-либо встречался, – и, попробовав его, вы поймете, что ничего логичнее и не придумаешь. Он называется «Съешьте лягушку»{46} и излагается в книге Брайана Трейси под тем же названием. Концепция такова: если вы первым делом с утра отведаете лягушку, то все, что бы ни случилось с вами дальше в течение дня, не покажется вам таким ужасным! Ну а если без шуток, Трейси предлагает каждое утро перед тем, как открыть почту или прослушать голосовые сообщения, посвящать определенное время работе над самым страшным, важным и большим из ваших проектов. Начав день с такого задания, вы будете воспринимать все остальное как игрушки.

Одна из причин, по которой этот способ так эффективен, заключается в том, что перед началом рабочего дня мы еще сохраняем некоторую эмоциональную дистанцию со своими делами и можем лучше оценить, какие из них более значимы. Иначе говоря, мы еще способны «холодным» умом распределить свое время и внимание. Но стоит нам по прибытии в офис открыть почту, как шквал мелких срочных дел сбрасывает нас в воронку «горячих» решений и наша главная цель пропадает из виду. Попробуйте оттянуть этот момент.

Джонатан Левав, профессор Стэнфордской школы бизнеса, и Шай Данцигер, профессор психологии из Тель-Авивского университета, изучили материалы более чем тысячи заседаний по ходатайствам об условно-досрочном освобождении, проведенных израильскими судами. Рассмотрев ходатайство, судьи решают, освободить заключенного или нет. Положительное решение более рискованно, несмотря на то что оно порадует заключенного и позволит сэкономить деньги налогоплательщиков. В среднем каждый судья выносил положительное решение по одному из трех дел. Однако при этом прослеживалась явственная тенденция: из тех заключенных, кто представал перед судьями с утра, освобождались 65 %, а из тех, кто попадал в суд под конец рабочего дня, только 10 %!{47}

У этого непостоянства есть хоть и шокирующее, но очень естественное объяснение – то, что ученые называют «истощением эго». Организм выдает нам на мыслительные процессы не так много энергии, поэтому если мы уже обдумали ряд решений и устали, мозг либо вовсе отказывается приниматься за новые задачи, либо начинает выбирать простые и менее рискованные варианты – что и происходит в случае с утомившимися под вечер судьями. А это значит, что, будучи очень заняты и измотаны, вы тоже перестаете делать самостоятельный выбор и стараетесь идти по более легкому пути. И – придется признать это – у вас тоже бывают периоды, когда вы неспособны здраво и грамотно использовать свое время.