10. По направлению к Латеранскому Собору (ок. 647–649)

69. Opusculum 15 (Духовный и догматический томос... написанный из Рима святейшему епископу Стефану Дорскому, подданному святому и апостольскому престолу святого града Христа Бога нашего)

Ed. PG 91, 153C-184C. CPG 7697.15. Черноглазов 2014a, с. 393-410.

Sherwood 1952: 55 nr 87 = 646-647; так и у Larchet 1998b:26.

Jankowiak & Booth 2015 = ок. 647. Антимоноэнергистский и антимонофелитский флорилегиум, толкующий отрывки из Писания (157C-160C), свв. отцов (160C-169A; 173C-176D), и из ересиархов (169A-173C; 177A-180B). Был использован на Латеранском Соборе. Прп. Максим при написании этого сочинения был в Риме, а Стефан Дорский, некогда ученик свт. Софрония Иерусалимского и его посланец в Рим, был в качестве викария папы Феодора послан в Палестину для смены монофелитской иерархии (Booth 2013: 295-296). Прп. Максим написал текст, призванный помочь еп. Стефану в деле борьбы с монофелитами. Миссия датируется 647 г. (Jankowiak 2009: 235-237).

70. Opusculum 24 (О том, что невозможно говорить об одной воле у Христа)

Ed. Roosen 2001/3:731-2 (Text XII; «между 638 и августом 657»); PG 91, 268A-269D.

CPG 7697.24. Черноглазов 2014a, с. 467-469 (перевод по PG).

Sherwood 1952: 44 nr 62 = «ок. 640»; Larchet 1998b: 40 = 646-647, вместе с Opusculum 15.

Jankowiak & Booth 2015 = после 640, возможно где-то ок. 649.

Текст состоит из двух отдельных частей (268AC, 268C-269D), возможно соединение двух отрывков из более пространного сочинения. Шервуд предполагает, что текст относится к начальному периоду полемики с монофелитами ок. 640 г., но использование ряда его мест и аргументов в Деяниях Латеранского Собора говорит о том, что это сочинение могло быть подготовительным и написано незадолго до него (см. Roosen 2001/4: 948-949 и 1030; и Riedinger 1984: 148 и 288). Текст также цитируется в «Диспуте в Визии» (Roosen 2001/2: 503). См. Roosen 2001/3:721-727.

71. Opusculum 26b / Additamentum 24 (Определения воль)

Ed. Roosen 2001/3: 781-786 (Text XIV); Епифанович 1917: 72-75 (Add. 24); PG 91, 276B-280B (Opusc. 26b). CPG 7697.26 и 7707.24. Черноглазов 2014a, с. 473-476.

Не является отдельным сочинением у Шервуда.

Jankowiak & Booth 2015 = немногим до 649? См. Opusculum 26a о составном характере сочинения. Флорилегий из двадцати патристических отрывков о воле. Большинство из отрывков, особенно из ранних отцов, являются монофелитской подделкой, другие существенно отредактированы и переделаны (Roosen 2001/3:751 n.15 и 757-771). Остается открытым вопрос, участвовал ли прп. Максим в составлении этого флорилегия.

72. Opusculum 27 / Additamentum 25 (Определения действий)

Ed. Roosen 2001/3: 819-823 (Text XV); Епифанович 76-77 (Add. 25); PG 91, 280B-285B (Opusc. 27). CPG 7697.27 и 7707.25. Черноглазов 2014a, с. 477-482.

Sherwood 1952: 52-53 nr 77 = «между 640-646»: Larchet 1998b: 75.

Jankowiak & Booth 2015 = немногим до 649? Но после Opusculum 15? Флорилегий, сходный по структуре с тем, что в Opusculum 26b / Additamentum 24, и, вероятно, составлен тем же автором (Roosen 2001/3: 790), но посвящен понятию «действие». Определения древних авторов подложны. Частично использовался на Латеранском Соборе.

73. Opusculum 11 (Из послания, написанного в Риме)

Ed. PG 91, 137C-140B. CPG 7697.11. Черноглазов 2014a, с. 381.

Sherwood 1952: 56 nr 88 = 649; Larchet 1998b: 106.

Jankowiak & Booth 2015 = после октября 649, но до июня 653. Восхваление Римской Церкви в связи с Латеранским Собором, который по значимости приравнен ко Вселенским (137D).

11. Прп. Максим в ссылке (655–662)

74. Ер. C (Анастасию монаху, его [т. е. Максима] ученику)

Ed. Allen & Neil 1999: 160-163; PG 90, 132A-133A. CPG 7701. Черноглазов 2014b, с. 223-225.

Sherwood 1952: 56 nr 90 = «май 655»; дата исправлена в Allen & Neil 1999: xvi-xvii на 19 апреля 658.

Прп. Максим сообщает своему ученику Анастасию о визите посланцев патриарха, которых он «принял вчера». Под патриархом следует понимать Петра Константинопольского, который объявил о восстановлении отношений с папой Виталианом (папа с 30 июля 357 г.). Отношения были восстановлены на условиях признания «одного и двух действий», и прп. Максиму было предложено принять эту же формулу. Он сообщает о бывшем разговоре, и то, что не принял этого предложения, расспросив о сути этой формулы. См. на ту же тему Письмо Анастасия монаха «К монахам в Кальяри» (обсуждение в: Jankowiak 2009: 327-331 и Беневич, Шуфрин 2014, с. 114-126). Ер. C содержит знаменитое высказывание прп. Максима о том, что «Церковь... это правое и спасительное исповедание веры в Бога». Такое понимание позволяло прп. Максиму, несмотря на то, что он и его соратники оказались вне общения со всеми патриархатами, считать себя в единстве со Вселенской и кафолической Церковью. Таким образом данное письмо представляет собой не только важный документ по монофелитским спорам, но и важнейшее свидетельство об экклесиологии прп. Максима.

75. Opusculum 26a, Additamentum 20, и Additamentum 38 (Два фрагмента из вопросов, заданных Максиму Исповеднику Феодосием Гангрским)

Ed. Roosen 2001/3: 743-744 (Text XIII); Епифанович 1917: 67-68 (Add. 20); PG 91, 276A-B (Opusc. 26a). CPG 7697.26, 7707.20 и 7707.38. Черноглазов 2014a, с. 473.

Sherwood 1952: 45 nr 65 = «640?»; Larchet 1998b: 50 считает, что написано вместе с Opusculum 25, ок. 640. Jankowiak & Booth 2015 = перед 656/7?

Opusculum 26 состоит из двух частей: (a) два вопроса от «Феодосия монаха, православного пресвитера из Гангры». Текст был издан Комбефисом, который ошибся в имени, указав «Феодор» (276A-B), в более пространном варианте в Епифанович 1917: 67-68, Add. 20. Вторая часть впервые издана в: Roosen, Additamentum 38; (b) флорилегиум из отрывков из свв. отцов на тему воли (276B-280B). См. Roosen 2001/3: 733-739. Additamentum 38 (как и Opusc. 24) был использован в «Диспуте в Визии» (Roosen 2001: 735), что дает terminus ante quem 656/7.

12. Miscellanea

76. Ер. 9 (Письмо IX. Пресвитеру и игумену Фалассию)

Ed. PG 91, 446C-449A. CPG 7699.9. Начинкин 2015, с. 135-139.

Sherwood 1952: 33 nr 31 = «628/30?»; Larchet 1998a: 50 = между 628 и 630.

Jankowiak & Booth 2015 = дата неопределенная. Прп. Максим увещевает Фалассия быть мужественным перед лицом гонений (447B-C), контекст которых не ясен. Янковяк и Бут полагают, что речь может идти о гонениях со стороны про-монофелитского епископа Карфагена Фортуната. Нам же кажется, что речь скорее о внутреннем конфликте между монахами монастыря и игуменом (см. 447D), а письмо носит, как и другие письма к авве Фалассию, поучительно-наставительный характер, и прп.