ученых, которые признают его историческим документом. Одни считают, что в свитке содержится опись имущества, принадлежащего кумранской общине. По их мнению, в ней скапливались большие богатства потому, что ее члены вели аскетический образ жизни, а всту­павшие в общину люди отдавали ей все свое имущество. Когда кумраниты в 68 г. оказались вынужденными покинуть Хирбет Кумран, они постарались спрятать в тайниках принадлежащее им имущество. Другие полагают, что текст медного свитка вряд ли имел какое-либо отношение к кумранской общине.

По мнению некоторых исследователей, медный свиток пред­ставляет собою опись сокровищ Иерусалимского храма. Другие утверждают, что в документе отражен факт укрытия повстанца­ми ценностей этого храма во время войны с римлянами (66—70). Третьи считают, что сокровища были спрятаны в период восстания Бар-Кохбы (132—135).

Как видим, по вопросу о таинственных кладах учеными вы­сказаны самые различные гипотезы. Однако ни одна из них не дает вполне удовлетворительного решения этого вопроса. Все же, как нам кажется, на более правильном пути стоят те исследо­ватели, которые связывают медный свиток с реальными истори­ческими событиями. Не исключена возможность, что со време­нем будут обнаружены некоторые из кладов, о которых говорится в найденном документе. Независимо от будущих результатов исследования медного свитка, уже в настоящее время можно по­черпнуть в нем важные сведения для изучения исторической географии древней Палестины. Документ проливает свет на некоторые стороны политической жизни Иудеи периода римского владычества. Текст свитка представляет большой интерес и для филологов.

Глава IV. ПРОБЛЕМА ДАТИРОВКИ КУМРАНСКОЙ ОБЩИНЫ И РУКОПИСЕЙ МЕРТВОГО МОРЯ

О происхождении, времени существования и основателе кум­ранской общины нет точных сведений. Не вполне ясны ее взаи­моотношения с иными политико-религиозными группировками, известными нам из других источников. По этим вопросам имеет­ся ряд теорий.

Нот утверждает, что кумранская община восходит ко II в. до н. э., причем в I в. н. э. до великого восстания 66—70 гг. она жила в Хирбет Кумране. По мнению Барроуса, возникно­вение кумранской секты следует отнести к хасмонейскому вре­мени, по крайней мере, к периоду царствования Александра Янная. Ядин считает, что упомянутая община в течение опреде­ленного времени пребывала в Иудейской пустыне. Отсюда она была изгнана в «страну Дамаска», но затем возвратилась опять в эту пустыню. Флуссер полагает, что поселение сектантов в Иудейской пустыне имело место во время царствования Алек­сандра Янная.

По мнению Ливера, кумранская секта возникла в среде хасидеев во времена преследований со стороны сирийского царя Антиоха. Члены секты бежали в пустыню, спрятались в пещерах и посвятили свою жизнь строгому исполнению религиозных за­поведей и законов. По-видимому, во время царствования Йоха­нана Гиркана появился «праведный учитель», который создал организационную структуру секты. Он происходил из первосвя­щеннической фамилии, из сынов Садока.

На основе тщательного изучения данных археологии и нумиз­матики Р. де Во пришел к выводу, что историю кумранского поселения следует подразделить на три основных периода. Пер­вый период ведет свое начало с правления Йоханана Гиркана (135—104), когда поселение было сооружено. В 31 г. до н. э. вследствие землетрясения здание общины было разрушено. В правление Архелая (4 г. до н. э.— 6 г. н. э.) оно вновь было отстроено, что положило начало второму периоду, продолжавше­муся до 68 г. н. э.

Во время Иудейской войны, после того как римские войска приступили к осаде Иерусалима, Хирбет Кумран стал одним из центров сосредоточения иудейских повстанцев. Поэтому римляне решили немедленно расправиться с ними. Преодолев сопротив­ление повстанцев, они захватили Хирбет Кумран и поместили здесь гарнизон (68 г. н. э.), что послужило началом третьего периода. Римский гарнизон находился в Хирбет Кумране до кон­ца I в. н. э. Во время восстания Бар-Кохбы поселение служило убежищем для иудейских повстанцев, но после истребления их римлянами оно окончательно опустело.

* * *

Одной из важнейших проблем кумрановедения является да­тировка рукописей Мертвого моря. Эта проблема по существу включает три вопроса: время написания найденных произведе­ний; время создания дошедших до нас списков; дату укрытия их в пещерах. Решение упомянутой проблемы наталкивается на большие трудности, так как ни один из манускриптов, найденных в кумранских пещерах, не содержит сведений о времени своего написания.

В течение ряда лет велась дискуссия по вопросам, связан­ным с датировкой рукописей. Различия во мнениях были очень большими. Одни ученые относили рукописи ко II—I вв. до н. э., другие — к I—III вв. н. э., а некоторые — даже к XII в. н. э. В настоящее время подавляющая часть ученых считает, что боль­шинство обнаруженных текстов относится к последним двум векам до нашей эры и I в. н. э.

Однако среди исследователей по-прежнему ведутся большие споры по вопросу о последовательности написания кумранских текстов в пределах отмеченного нами периода, о времени состав­ления каждого из них в отдельности. Решение этого вопроса имеет очень важное значение для лучшего освещения истории кумранской общины, для правильного понимания эволюции ее организационной структуры, воззрений и обрядов.

Время происхождения рукописи не всегда совпадает с вре­менем написания самого сочинения. Дату его составления можно установить преимущественно на основе его содержания, если только на этот счет не располагаем иными точными сведениями. Необходимо исследовать все имеющиеся в сочинениях намеки на исторические события, если только такого рода намеки нахо­дятся в достаточном количестве и не допускают кривотолков. Если с этой точки зрения подойти к изучению кумранских тек­стов, то, естественно, необходимо исследовать каждую рукопись в отдельности.

Исследователи изучали не только содержание кумранских рукописей, но и их язык. Они установили, что он представляет собою промежуточную стадию между языком наиболее поздних ветхозаветных книг и языком раввинской литературы. Во вся­ком случае, язык свитков согласовывается с утверждением ряда ученых, что кумранские тексты были написаны до 68 г. н. э. Этот год является наиболее поздней возможной датой для наибо­лее поздних манускриптов.

Как правильно отмечают некоторые исследователи, если тот или иной найденный манускрипт не восходит непосредственно к самому автору произведения, то установление времени появле­ния копии манускрипта еще ничего не говорит о времени состав ления самого сочинения. Нельзя также смешивать дату списы­вания рукописи с датой ее укрытия в пещере.

Когда имеем дело с древним произведением, дошедшим до нас во многих списках, то установление времени его написания в значительной мере зависит от определения возраста наиболее древнего списка. Копия может относиться к более позднему времени, чем оригинал текста, который она содержит, но ни­когда не может быть древнее оригинала. Если мы можем дати­ровать копию, то тем самым получаем возможность установить наиболее позднее время жизни самого автора и наиболее позд­нюю дату написания им произведения.

Необходимо принять во внимание, что