885

См.: Rich J. Op. cit. P. 128–129. О значениях понятия fides см.: TLL. VI. 1. Col. 663–691, особенно col. 664–665.

886

Rich J. Op. cit. P. 119; Saller R.P. Patronage and friendship in early Imperial Rome… P. 60; Wallace-Hadrill A. Op. cit. P. 66.

887

Bleiken J. Op. cit. S. 81. Cp.: Dahlheim W. Die Armee eines Weltreiches: Der römische Soldat und sein Verhältnis zu Staat und Gesellschaft // Klio. 1992. Bd. 72. S. 214.

888

Примечательно в этом плане, что Клавдий запретил солдатам входить в дома сенаторов для приветствия, опасаясь, по-видимому, образования слишком тесных клиентских связей (Suet. Claud. 25. 1). О солдатах как клиентах Юлии Месы упоминает Геродиан, отмечая, что именно они сыграли главную роль в провозглашении императором Гелиогабала (Hdn. V. 3. 9 sqq.). Можно отметить и тот факт, что солдаты-бенефициарии (само название их должности указывает на ее происхождение из особых отношений между военачальником и солдатом, получавшим от него пост в свите или в канцелярии-officium) часто в надписях в честь своих начальников (иногда и членов их семей) именуют их patroni, подчеркивая личный характер отношений. См.: Nelis-Clément J. Les beneficiarii: militaires et administrateurs au service de l’Empire (Ier s. a. C. – VIe s. p. C.). Bordeaux, 2000. P. 71, 297. Подробнее о солдатах как клиентах влиятельных лиц см.: Wesch-Klein G. Soziale Aspekte des römischen Heerwesens in der Kaiserzeit. Stuttgart, 1998. S. 118; О покровительстве, оказываемом императором и высокопоставленными сенаторами при назначении на командные должности, см.: Saller R.P. Op. cit. P. 37, 74, 157 ff.

889

Об этом пассаже см.: Jal P. Le “soldat des Guerres Civiles” à Rome à la fin de la République et au début de l’Empire // Pallas. 1962. T. XI. Fasc. 2. P. 7–9.

890

Botermann H. Die Soldaten und römische Politik in der Zeit von Caesars Tod bis zur Begründung des Zweiten Triumvirats. München, 1968. S. 4—14, 21–36 (с указанием источников).

891

Последняя строка в подлиннике звучит гораздо выразительнее: Pompeiana fuisti, non Romana manus. Однако отнюдь не все солдаты слепо следовали даже за любимыми вождями. Тот же Аппиан (B.C. IV. 133) признает, что войска Брута и Кассия, в немалой своей части состоявшие из бывших воинов Цезаря и относившиеся к нему с необычайной любовью, выступили против триумвиров и до конца хранили верность вождям республиканцев, действуя не из личных интересов, но ради республики. Еще ранее, в 100 г. до н. э., Марий вынужден был противодействовать своим ветеранам, которые последовали за Сатурнином и Главцией (App. B.C. I. 29–31).

892

Smith R.E. Service in the Post-Marian Roman Army. Manchester, 1958. P. 14 f.; Harmand J. L’armée et le soldat… P. 231–243; De Blois L. The Roman Army and Politics… P. 11; idem. Army and society…

893

…etiam donativa suo | nomine ex fisco principis nostri dando, quo facto milites alios Pisonianos, a|lios Caesarianos dici laetatus sit… (Приводится по: Князев П.А. Правосудие принцепса и сената в уникальном документе 20 г. н. э.: Senatus Consultum de Cn. Pisone Patre (характеристика документа и его перевод) // ИИАО. 2003. Вып. 8. С. 39–61). Cp. Tac. Ann. II. 55. 5: eo usque corruptionis provectus est, ut sermone vulgi parens legionum haberetur («…довел войско до такой степени разложения, что получил от толпы прозвище “Отца легионов”»).

894

Ср. передаваемые Тацитом обвинения Л. Вителлия в адрес Юния Блеза: «Другого врага нам следует опасаться… кто хвастается своими предками – Юниями и Антониями, кичится своим происхождением из императорского рода и выставляет напоказ перед солдатами свою доброту и щедрость» (Tac. Hist. III. 38. Пер. Г.С. Кнабе).

895

Парфенов В.Н. Указ. соч. С. 75, с ссылкой на: Wickert L. Prinzipat und Freiheit // Prinzipat und Freiheit. Darmstadt, 1969. S. 117.

896

Cp.: Raaflaub K.A. Op. cit. S. 276–277.

897

О значении данного момента см.: Eck W. Monumente der Virtus. Kaiser und Heer im Spiegel epigraphischer Denkmäler // KHG. S. 483–496, особенно S. 493 ff.; Эк В. Император во главе войска. Военные дипломы и императорское управление // ВДИ. 2004. № 3. С. 44 сл., 50, 55.

898

Cic. Phil. X. 12: omnes legiones, omnes copiae, quae ubique sunt, rei publicae sunt. Ср. приводимые Дионом Кассием (LVII. 2. 3) слова Тиберия, который, хотя и не без иронии и как бы вступая в полемику с Августом, воспроизводит по сути ту же установку, чтобы продемонстрировать свою приверженность республиканским традициям: «Воины принадлежат не мне, а государству» (οἱ στρατιῶται οὐκ ἐμοὶ ἀλλὰ δημόσιοί εἰσιν).

899

Tac. Ann. I. 26. 3: novum id plane quod imperator sola militis commoda ad senatum reiciat. eundem ergo senatum consulendum, quotiens supplicia aut proelia indicantur. an praemia sub dominis, poenas sine arbitro esse? («Но вот и нечто новое: император отсылает к сенату только в тех случаях, когда дело идет о выгоде воинов! Пусть же сенат запрашивают всякий раз и тогда, когда должна быть совершена казнь или дано сражение. Или награды распределяют властители государства, а наказания налагает кто вздумает?». Пер. А.С. Бобовича). Ср. также приводимые Тацитом слова Тиберия в ответе на предложение Юния Галлиона даровать отставным преторианцам право занимать место в первых четырнадцати рядах амфитеатра (Ann. VI. 3. 1):…quos (sc. milites) neque dicta [imperatoris] neque praemia nisi ab imperatore accipere par est – «…воинам полагается получать приказы и награды только от императора и больше ни от кого»).

900

Premerstein A., von. Op. cit. S. 25; Aigner H. Op. cit. S. 134, 148 ff.

901

См.: Liv. Per. 117; Vell. Pat. II. 61. 2; Dio Cass. XLV. 13; Cic. Phil. III. 3; 30; IV. 2; V. 23; 46; XI. 37; Fam. XIX. 28. 3; Brut. 5. 1 sq.; 9. 1.