армии Юлия Цезаря в 47 г. до н. э. К числу достоверных фактов такого рода можно, наверное, отнести расформирование III Августова легиона в наказание за участие в 238 г. в боевых действиях против Гордиана в Африке. См.: Le Bohec Y. La IIIe légion Auguste. P., 1989. P. 453.

798

Ср. Jung J.H. Op. cit. S. 1005.

799

Ср. Sander E. Das römische Militärstrafrecht // RhM. 1960. Bd. 103. S. 307–308, Anm. 97. Тацит, например, сообщает, что префект лагеря Маний Энний приказал казнить двух зачинщиков беспорядков, опираясь скорее на необходимость устрашающего примера, чем на свое право: bono magis exemplo quam concesso iure (Ann. I. 38. 1).

800

Характерно, что наибольшее раздражение и ненависть простых солдат вызывали центурионы, осуществлявшие непосредственную дисциплинарную власть, часто прибегая к телесным наказаниям. Тацит в контексте рассказа о военном мятеже выразительно именует этих командиров ea vetustissima militaribus odiis materies et saeviendi principium – «неизменнейший объект ненависти воинов и первопричина их ярости» (Ann. I. 32. 1). У Тацита же можно найти многочисленные примеры проявления этой ненависти. См.: Ann. I. 20; 23; 27; 35; 39; 42; Hist. I. 80; II. 12; 26; IV. 36.

801

Надо отметить, что при наказании за воинские преступления фактически и юридически не действовало право апелляции (Paul. Sent. V. 26. 2). Cм.: Sander E. Op. cit. S. 300 f. Более того, в императорское время в военном праве сохранялась древняя норма, согласно которой невыполнение приказа или даже успешное действие, совершенное несмотря на запрет полководца, каралось смертью (Dig. 49. 16. 3. 15). Ее применение приписывается, например, Авидию Кассию, чтобы подчеркнуть его полководческую суровость (SHA. Avid. Cass. 4. 6). Впрочем, достоверность этого свидетельства сомнительна.

802

Например, легионеры, взбунтовавшиеся в 14 г. н. э. в Германии, сначала избили центурионов плетьми, по 60 ударов на каждого – по числу центурионов в легионе, а потом убили их и выбросили трупы (Tac. Ann. I. 32. 1).

803

Особенно показателен в этом плане эпизод восстания германских легионов, когда солдаты, по существу, выносили решение о судьбе отдельных центурионов, а также зачинщиков мятежа (Tac. Ann. I. 44; cp.: Hist. III. 10). И. Юнг (Op. cit. S. 1004 f.), в отличие от Э. Зандера (Op. cit. S. 303 f.), склонен считать, что войско в данном случае не определяло вину и не выносило приговор, но выступало лишь в качестве коллективного свидетеля.

804

Cp.: Sander E. Op. cit. S. 303.

805

В случае с префектом лагеря Юлием Гратом, заподозренным в измене в угоду своему брату, воевавшему на стороне Отона, вителлианцы ограничились арестом; так же поступили и отонианцы с его братом, трибуном Юлием Фронтоном, на основании такого же обвинения (Tac. Hist. II. 26).

806

Cp. Amm. Marc. XXI. 12. 19: легионы Констанция, поднявшие мятеж против Юлиана в Аквилее, потерпев после осады поражение, чтобы оправдаться в глазах императора Юлиана, выдали зачинщиков и требовали казнить их как виновных в laesae crimina maiestatis. О наказаниях по закону об оскорблении величия в целом см.: Levick B. Poena legis maiestatis // Historia. 1979. Bd. 28. P. 358–379.

807

Dig. 48. 4. 7. 4 (Modest. XII pand.): crimen maiestatis facto vel violatis statuis vel imaginibus maxime exercebatur in milites. Во время солдатских волнений такого рода факты хорошо известны. См., например: Tac. Hist. I. 41. 1; 55. 3; 56. 3.

808

Veget. II. 6:… imagines imperatorum, hoc est divina et praesentia signa («… изображения императоров, т. е. божественные и подлинные знамена»). Ср. Veget. III. 8; Suet. Cal. 13. 3; Tac. Ann. XV. 24. 2.

809

Domaszewski A., von. Die Religion des römischen Heeres. Trier, 1895. S. 59, 68, 78; Premerstein A., von. Vom Werden und Wesen des Prinzipats. München, 1937. S. 82, 85–88; Pekáry Th. Das römische Kaiserbildnis in Staat, Kult and Gesellschaft. Dargestellt anhand der Schriftquellen. B., 1985. S. 9 ff.; Stoll O. “Offizier und Gentleman“. Der römische Offizier als Kultfunktionär // Klio. 1998. Bd. 80. S. 134 f.

810

См.: Vendrand-Voyer J. Normes civiques et métier militaire à Rome sous le Principat. Clermont, 1983. P. 49–50, 54–55, 70; Токмаков В.Н. Воинская присяга и «священные законы» в военной организации раннеримской республики // Религия и община в Древнем Риме / Под ред. Л.Л. Кофанова и Н.А. Чаплыгиной. М., 1994. С. 125–147. О религиозном значении римских военных знамен см. далее главу XIV.

811

Ливий (II. 32. 2), рассказывая о плебейской сецессии 494 г. до н. э., пишет, что набранные в войско плебеи хотели убить консулов, чтобы потеряла силу присяга, но отказались от этого замысла, узнав, что никакое преступление не разрешает от святости обязательства (nullam scelere religionem exsolvi).

812

Premerstein A., von. Op. cit. S. 98–99 (с указанием других источников).

813

Ауэрбах Э. Мимесис. Изображение действительности в западноевропейской литературе / Пер. с нем. М., 1976. С. 56 сл.

814

Tac. Hist. I. 56. 3:… quod in seditionibus accidit, unde plures erant, omnes fuere («как обычно быввает во время мятежей, все переметнулись на сторону большинства»).

815

Tac. Ann. I. 16. 1:… Pannonicas legiones seditio incessit.

816

Ср., к примеру: Tac. Hist. I. 83. 1: volgus et plures (sc. milites) seditionibus et ambitioso imperio laeti per turbas et raptus facilius ad civile bellum impellerentur… См. также: Tac. Ann. I. 16; 31; Hist. I. 6; 46; 80; II. 62; App. Iber. 84; B.C. V. 17; Plut. Sulla. 12; Lucul. 7; Sall. Cat. 11. 5–6; Cic. Fam. X. 21. 4; Dio Cass. LXXX [LXXIX]. 4. 1–2; Hdn. II. 4. 4; 5. 1; SHA. Gall. 15. 1; Aur. Vict. Caes. 18.

817

Ауэрбах Э. Указ. соч. С. 57.

818

Либаний в