Сказали новгородцы:

– Сего мы насилья не можем стерпети!

Собрались ночью, вооружились и пришли на Парамонов двор, который служил варягам военной базой, если выражаться современным языком. Наемников застали врасплох и в большом числе перерезали. Отличная сцена для исторического романа! Но такие романы еще не написаны. В советское время эти эпизоды стыдливо обходили молчанием, уж сильно они не вписывались в канонический образ Ярослава Мудрого. Поэтому и не нашлось своего Дюма, Павло Загребельного или Валентина Иванова для описания приключений какого-нибудь варяга или новгородца в то суровое время.

О случившемся донесли Ярославу. Князь расстроился, вздохнул и философски сказал про варягов:

– Уже мне сих не воскресить!

После чего предложил новгородцам пойти на мировую и пригласил к себе общинных лидеров из славянского ополчения – тысячи. Главу такого ополчения звали тысяцким, что восходит к персидскому термину хазарапат, который переводится таким же образом.

Ярослав находился в Ракоме под защитой дружинников, многие из которых были скандинавами и, конечно, жаждали отомстить за погибших сородичей. Князь пошел у них на поводу и обманул доверившихся новгородцев, то есть совершил акт предательства, проявив известную изобретательность. Мудрый приветил словен «и, обольстив их, иссек». Некоторым удалось бежать, они покинули Новгород, а Ярослав триумфатором вошел в город.

В нашем изложении всё это выглядит растянутым во времени, но события происходили стремительно: возвращение (гипотетическое) Ярослава после поражения на юге, бесчинства (реальные) скандинавов в Новгороде, восстание новгородцев и предательское поведение Ярослава с убийством словен – всё это заняло, может быть, два-три дня.

А потом с юга примчались гонцы от сестры князя – Предславы. Рассказали о смерти Владимира, о гибели Бориса и о том, что Святополк послал убить Глеба. Такова официальная версия. Но может быть, Предслава рассказала только о смерти Владимира и вокняжении Святополка. Это изменило расстановку и сил и привело к неожиданным результатам.

Ярослав отправился к новгородцам мириться, а новгородцы согласились на это.

* * *

Читатель знает, что мы любим развлечь его военными приключениями, но сейчас нужно отвлечься от них и порассуждать о другом. А именно о ценных высказываниях И.Я. Фроянова, посвященных социальной подоплеке тех событий.

Речь идет о знаменитом «прибавлении» к 1-й статье Русской Правды, а точнее, о летописном свидетельстве, где князь реагирует на избиение скандинавов: «Любимая моя и честная дружина, юже вы иссекох вчера в безумии моем, не топерво ми их златом окупите». Фроянов посвятил этому вопросу целое исследование в книге «Рабство и данничество», где убедительно доказал: никаких «прибавлений» не было, 1-я статья – цельное произведение, отражающее общественные изменения на Руси в XI веке. А изменения были велики. Родовая община у славян распадалась, и всё это накладывалось на межплеменные и межобщинные распри. Сами племена отживали век; славяне переселялись на огромных пространствах в пределах Руси и создавали городовые общины – нечто похожее на города-государства античного мира; только общины эти были не рабовладельческие, а доклассовые.

Фроянов дал собственный перевод фразы Ярослава, обращенной к дружине:

– Любимая моя и честная дружина, что избил вчера в безумии своем, не собрать теперь ее золотом!

Историк считает, что перед нами восхваление дружны, «смешанное с горечью утраты». И конечно – попытка договориться. Она удалась. Новгородцы не любили киевлян и простили князя. Прекратить выплату дани и разграбить Киев – ради этого стоило позабыть про взаимную резню.

Утер слезы Ярослав и обратился к новгородцам на вече:

– Отец мой умер, а Святополк сидит в Киеве и убивает братьев своих.

Опять вече, опять победа общинного начала. Города-государства крепчают, чувствуют свою силу. Хотя до окончательной победы городовых общин было еще далеко.

И сказали новгородцы:

– Хотя, князь, и иссечены братья наши, – можем за тебя бороться!

Но и Ярослав брал на себя обязательства. Именно теперь и родилась 1-я статья Русской Правды, которая регулировала внутриобщинные отношения совсем по-новому. Кровная месть за убийство запрещалась. Вместо нее вводилась система штрафов. Жизнь свободных словен-общинников, изгоев, княжих дружинников (гридней) и русинов оценивалась довольно высокой суммой в 40 гривен. О том, кто такие русины, мы говорили в книге «Руги и русы». По нашему мнению, это потомки древних германцев-ругов, осевшие в Поднепровье еще в первые века новой эры. Эти руги носили вислые усы, конические шлемы (в отличие от скандинавов, которые защищали головы в бою овальными шлемами-котелками), германские имена, оставляли на макушке чуб, а прочие волосы сбривали и умывали руки в общем тазу. Славянские мужи носили бороды, стриглись в кружок, предпочитали прозываться по-своему, часто с суффиксом – слав, умывались под струей. Но начались процессы этногенеза, и из двух народов уже складывался один: русские.

Сама же «Древнейшая правда» сложилась, по мнению ряда историков, с 1019 по середину 30-х годов XI столетия. Статьи с первой по десятую посвящены казусам, относящимся к преступлениям против личности. Статьи 11–18 связаны с нарушением прав собственности. По догадке Фроянова это означает, что перед нами – распад родо-племенных отношений и переход к полисной системе городовых общин. Умножаются «разбои», т. е. преступления против личности. По этой причине усиливается князь как гарант стабильности. Наступает некое социальное равновесие. Общины нуждаются в князе как защитнике от распада, «разбоя» и т. д. Князь нуждается в общинниках как воинах и плательщиках дани.

Святополк уничтожал только братьев, но не сестер. Хотя наверняка знал, что многие кузины его ненавидят. Следовательно, перед нами человек лютой жестокости, но не полный выродок. Если, конечно, мы признаем его убийцей.

Подозрения насчет остальных убийств остаются. Как известно, сомнения в том, кто убивал братьев – Святополк или Ярослав, – высказывались учеными еще в XIX веке. Однако в царской России гипотеза не прижилась. Ее принятие потребовало бы пересмотра церковной истории и переосмысления сложившихся образов. Окаянный Святополк и мудрый Ярослав поменялись бы местами. Нет, невозможно!

В наше время Ярослава считает убийцей известный ученый И.Н. Данилевский, ссылающийся на работу Ильина, написанную и опубликованную еще в советское время. Но взгляды Данилевского на исторический процесс и на отдельных князей, мягко говоря, далеки от традиционных. Это, конечно, не беда, но аргументация историка не всегда убедительна. Бумажная версия его книги «Древняя Русь глазами современников и потомков» издана в 1998 году фондом «Открытое общество» (на грант Джорджа Сороса). Неизвестно, выслушивал ли автор рекомендации от кураторов, но иногда конечные выводы выглядят странно. (См.: Древняя Русь глазами современников и потомков. Приложение 4. Ярослав, Святополк и летописец. С. 334–354 электронной версии, приведенной в списке литературы.) А вообще, перед нами – типичный университетский педагог, вроде Милюкова или Ключевского; лавры последнего явно не дают Данилевскому покоя. Он читает лекции студентам вуза, делает несколько парадоксальных выводов, как оратор на митинге, и желает закрепить их на бумаге, а если получится, то и в Сети, где мы наткнулись на произведения почтенного ученого.