Без нового оборудования, более мощных и совершенных новых программ, измененного сознания мы не сможем развиваться и выпускать более привлекательный товар или услугу. Если мы говорим об успешной фирме, то эта тема должна затрагивать каждого члена команды, приносить новые идеи и быть востребованной в компании. Если мы хотим приподнять компанию над прошлым, нужно учить всех, кто участвует в работе обновленного производства, а не только тех, кто хочет или способен учиться. А как победить природную лень к учебе некоторых индивидуумов? Это можно сделать несколькими способами. Но, прежде чем раскрыть эти методы, я хотел бы поделиться с читателями своими взглядами на неоднозначный вопрос о том, что такое судьба.

Ванга говорила, что судьба – это коридор, в котором ты можешь идти от стенки к стенке, но кривизну этого коридора изменить не в силах, так как она и есть твоя судьба. Возникает вопрос: кто же сотворил эту кривизну для меня? Ответ очевиден – Бог! Но как-то не очень верится в то, что Создатель следит за семью миллиардами своих творений, планируя, корректируя и управляя судьбами людей. Мне пришло в голову вполне атеистическое толкование понятия судьбы.

Представьте, что вы стоите в чистом бескрайнем поле, в котором можете идти куда угодно в любом направлении. А теперь представьте, что любое ваше «нет» в повседневной жизни – это толстый кол, который падает с неба в любую точку поля. Вы не хотите идти в кино – кол, вы не любите арбуз – кол, вам не нравятся рыжие – кол и т. д. до бесконечности. Со временем ваше бескрайнее поле станет почти непроходимым из-за торчащих повсюду кольев. А если их сгруппировать по интересам (к примеру: сектор «Любовь», сектор «Спорт», сектор «Еда» и т. д.), то может оказаться, что в этом частоколе остались совсем узкие проходы. В таком случае человек говорит: «Это черная полоса непроходимости!» А кто ее создал? Вы сами себе. И этот лабиринт непроходимости в любом направлении и есть ваша судьба. А что такое ваше «нет»? Это гены в молекуле ДНК, которые передали вам ваши многочисленные предки. Поскольку это ваше неосознанное, управлять им вы не в силах.

Итак, ваша судьба – это генетически заложенная программа в виде ответов «да» и «нет». Я предполагаю, что если математически записать ДНК в виде ноликов и единичек («да» и «нет»), то можно выразить судьбу некоей формулой, с которой можно творить все что угодно.

Таким образом, ответы «да» и «нет» формируют ваши предпочтения в любой сфере, в том числе в области выбора профессии. Для некоторых специальностей вы открыты, для других вас ждет сплошной частокол. Так же и со знаниями: одним новое в радость, а для других стоит частокол.

«Молекула ДНК», источник фото: Furiosa-L

К чему это мы? К тому, что все люди устроены индивидуально, неповторимо, каждый со своей судьбой. На работу на предприятие приглашаются не какие-то особые, выращенные где-то для него люди, а самые обычные, со своими особенностями характера и психики. Уникальная атмосфера успешной команды формирует и настраивает сотрудников на активное участие в жизни предприятия, меняет его кругозор и систему ценностей.

Вы скажете: а как тогда объяснить эти изменения в рамках теории кольев в поле? Человек – общественное создание, живущее среди людей и законов социума, которые сжимают его «Я» со всех сторон. ДНК не меняется, и черты характера остаются в нем, но окружение не дает личности проявить ряд своих индивидуальных качеств, которые противоречат требованиям общества. Я наблюдал это явление снятия оков общественного давления на некоторых личностях, когда прекратил свое существование СССР. Вчерашние паиньки и послушные овечки вдруг становились безжалостными и циничными террористами, поскольку общественного давления не стало и можно было стать самим собой.

Выращивание и создание своей команды – это довольно сложный процесс, который должен учитывать хозяин. Чуткий руководитель обязан идентифицировать каждого значимого сотрудника, найти его особые, лично ему присущие качества и умело этим пользоваться. Неудобные для производства черты работника следует побеждать особыми психологическими приемами, если мы видим, что этот сотрудник нам необходим, а не спешить увольнять его. Таким же образом обстоят дела и с обучением. Ясно, что не всем нам дано быть Ломоносовыми. Кому наука – хлеб насущный, а кому поперек горла. Но развивать фирму нужно, и учить разуму тоже нужно.

Прежде всего методы обучения должны быть активными. Вовлекать в процесс обучения нужно всех присутствующих, не давая им отвлекаться во время обсуждения изучаемых тем. Как это сделать?

Немного отвлечемся и отметим, что хорошие решения во всех сферах жизни всегда просты и не требуют больших усилий. Но многие почему-то любят все усложнять и не верят в простоту принимаемых решений. Обычно я провожу обучение в достаточно простой форме, причем даже в аудитории с незнакомыми мне людьми. Я держу в руках лист со схемой расположения в зале сидящих участников семинара, с отметками по их именам. Если это мои сотрудники, которых я знаю, то лист не нужен. Обучение проводится в форме беседы.

Есть две теории относительно знаний. Согласно первой теории, человек рождается с заложенными в подсознании всеми знаниями человечества или его предшественников. В процессе жизни человек слышит информацию, и она резонансом всплывает в его сознании даже в большем объеме, чем ему сообщили. Эту теорию подтверждает необъяснимое наличие детей индиго. Я встречал таких детей, и они произвели на меня неизгладимое впечатление!

Так, шестилетний ребенок рассуждает, как шестидесятилетний человек, умудренный опытом и знаниями. Более того, его рассуждения при умелом с ним общении превосходят мои взгляды на привычные явления – опытного человека. Возникает такое ощущение, что ты говоришь с пророком, просто и мудро объясняющим тебе, несмышленому, тайны бытия.

Такой подход к знаниям, заложенным в подсознании, есть, его нельзя оспорить. Тяжелая и инертная ортодоксальная наука не желает заниматься выходящими за рамки научных традиций фактами. Только буддийские практики, например, в лице святейшего Далай-ламы, могут объяснить этот феномен.

Согласно второй теории, человек черпает знания из внешних источников, и ему приходится всю жизнь учиться.

Я прожил долгую активную жизнь, но отдать предпочтение какой-либо из этих теорий не могу. Каждая из них вроде как работает.

Итак, залу задается какой-либо вопрос из изучаемой темы. При этом одного из сидящих просят ответить на него, называя его по имени. Его ответ, который вряд ли будет полным с первого раза, должен оспорить другой присутствующий. Когда он ответит, ведущий снова просит или первого, или любого другого поспорить с предыдущими ораторами. Полемика продолжается до тех пор, пока не будет сформулирован четкий и ясный ответ на поставленный изначально вопрос.

По такой же схеме озвучивается второй вопрос и т. д.

Спустя десять минут все присутствующие будут глубоко вовлечены в процесс обсуждения, все захотят поделиться своими соображениями и опытом, никто не займется чтением эсэмэсок с телефона, потому что любой из присутствующих должен быть готов к полемике и желать показать свою особенную точку зрения.