за этим ничего не последует, то и доверие к президенту тоже может упасть, измениться, произойдет размывание рейтингов и так далее.

Ремчуков: Природа рейтинга Путина носит абсолютно объективный характер. Понимание этого для меня очень важно. Когда говорят (а на Западе особенно), пишут статьи и никак не могут понять, почему у Путина такой высокий рейтинг доверия — 80 %, чрезвычайно высокий, то надо объективно посмотреть, что происходило за эти два года, пока шел экономический рост, к которому наше правительство не имеет ни малейшего отношения: повезло с девальвацией, повезло с ценами на нефть — произошел рост доходов бюджета.

Мы с вами в предыдущей передаче говорили, то 11 миллиардов долларов сверхдоходов, то 10 миллиардов, то 6 миллиардов. И это все президент осмысленно направлял на погашение задолженности перед бюджетниками и повышение пенсий, пособий, минимального уровня оплаты труда. То есть во многом высокий рейтинг президента покоится на материальной основе. Люди стали больше получать и регулярнее получать, инфляция стала более-менее контролируемой, экономический рост стал реальным, промышленность росла, создавались рабочие места. Конечно, люди довольны. Они показали, что им нужно от власти. Ведь 80 % доверия — это ж не рейтинг доверия его отношений со Шредером или с Блэром. Теперь о ситуации с инфляцией… Инфляция вносит сумятицу в души людей, потому что она резко ограничивает структуру потребления: человек привык покупать столько-то колбасы, столько-то сметаны, мяса, хлеба, картошки и вдруг видит, что на тот бюджет, который у него есть, он не может позволить себе это купить. Растет инфляция, экономический рост замедляется, естественные монополии своей тарифной политикой оказывают очень сильное воздействие на экономический рост. А почему? Потому что они перераспределяют доходы компаний в свою пользу. Так бы компания создала рабочее место, купила станок и туда бы пришел человек работать, а так она эти деньги отдала естественной монополии, которая купила телевизионную компанию, футбольный или хоккейный клуб, как мы уже говорили неоднократно, или потратила их просто неэффективно за счет тарифа. Рабочее место не создано, а эти денежки потрачены совершенно по другому назначению.

Когда трата происходит централизованно, это менее эффективно. Инфляция, снижение экономического роста, затруднение выхода российских товаров на экспорт, увеличение импорта. Импорт в этом году увеличился на 22 %. Это говорит о том, что на рынке он потеснил отечественных товаропроизводителей. Значит, очень многие производства начнут сейчас закрываться.

Ведущий: Мы так радовались тому, что у нас есть возможность теперь показать отечественному товаропроизводителю…

Ремчуков: Этот год показал, что пределы импортозамещения, вызванного девальвацией 1998 года, закончились. Экспорт сократился на 3,5 %, импорт увеличился на 21,7 %.

Ведущий: Может быть, нам нужен новый кризис?

Ремчуков: Кризис — это слишком большой удар по уровню доверия. Существуют другие, более цивилизованные методы стимулирования инвесторов. Для этого нужна осмысленная государственная политика приоритетов.

Государство говорит: мы собираемся развивать такие- то и такие-то отрасли и мы собираемся сделать то-то и то-то для того, чтобы в этих отраслях кипела инвестиционная активность. Это является сигналом для инвесторов. Государство само не должно, как правило, инвестировать, оно должно четко указать, а иностранные и российские инвесторы труда придут. У правительства нет этой четкой политики. И за это отвечает уже не президент, за это отвечает правительство. Но у нас, поскольку выстраивается пирамида единоличной ответственности, все претензии будут к президенту. Отвечая на ваш вопрос, скажу, что очень много факторов будут вести к тому, что его рейтинг будет снижаться.

Ведущий: Теперь о роли Государственной Думы. Ведь как Вы сказали, правительство выступает с законодательными инициативами, а Государственная Дума контролирует работу правительства. В последнее время говорили о том, как хорошо, что у нас такая вменяемая Дума, что можно договориться, что все так мирно, так хорошо, так успешно. Но, видимо, нужны какие-то, может быть, и более резкие отношения для того, чтобы не допускать…

Ремчуков: Здесь тоже как минимум два противоречивых аспекта. С одной стороны, Дума реально приняла очень много законов и работала с правительством весь прошлый год очень энергично и эффективно. Приняты законы, которые многие годы даже не доходили до обсуждения. То есть здесь большой плюс.

Но, с другой стороны, есть вот в таком единении Думы и правительства некое отрицание природы для развитого общества разделения властей и выгод для страны. Разделение властей не потому хорошо или плохо, что сегодня дружат депутаты с конкретными чиновниками из министерства или не дружат, а потому, что общество заинтересовано в беспристрастном отстаивании своих интересов каждой ветви власти, и от этого, в конечном итоге, получается плюс. Судебная система должна быть независима от исполнительной власти, исполнительная — от законодательной, законодательная — от исполнительной и, желательно, чтобы четвертая власть — пресса — была независима ото всех. И тогда все вместе делают общее дело. Тогда не страшна сила каждой конкретной власти. Вместе это большая сила, во взаимодействии этих сил получается какое-то общее благо. Хотя, мне кажется, тут тоже есть нюанс. Если Дума будет менее критично штамповать все предложения правительства, то может получиться, что одна ветвь власти сливается с другой ветвью власти.

Ведущий: И разделения властей потом не получается.

Ремчуков: Разделения властей нет. Так у нас уже было во времена Советского Союза. Верховный Совет штамповал все, что решили на Политбюро, ЦК поддержало, правительство внесло, Верховный Совет проголосовал — все, точка. Два раза в год собрались, за все проголосовали, все прошло.

Мне кажется, фундаментальное завоевание нашего времени в том, что есть критические голоса, инакомыслие, потому что слишком сложны проблемы, мы не можем мыслить одинаково. Мы — гигантская страна. У нас 69 регионов из 89 имеют показатели регионального душевого дохода ниже среднего по стране, от 80 до 15 %.

Ведущий: Не говоря уже о том, что и средний-то показатель по стране…

Ремчуков: Да. Но даже если взять этот средний за 100, то 69 регионов имеют показатель меньше 85. Но это же граждане нашей страны, они же должны жить. Почему они должны жить хуже, чем москвичи или петербуржцы или кто- то еще, самарцы, например, где показатели выше средних по стране? Значит, должна быть государственная политика, потому что по