«Авансы и долги». В тот момент Селюнин, Шмелев, Емельянов, Черниченко были кумирами общественного сознания. У них были очень упрощенные рекомендации: давайте частную собственность, у нас уравниловка, а это плохо, это рождает лентяев, а вы — толковые ребята, должно быть неравенство. И истинная справедливость в неравенстве. Мне кажется, пройдет время, этот круг пройдет, и все люди поймут, что невозможно жить со спокойной совестью и есть в три ложки и быть счастливым человеком, если за забором у тебя бездомные, нищие и бедствующие умные образованные интеллигентные люди. Мне кажется, эволюция этой морали в обществе и новая этика, которая будет развиваться по мере становления гражданского общества, подвигнут этих людей делиться и перераспределяться через институты. И они будут хотеть, чтобы были институты помощи бедным. Другое дело, что это не будет безадресно, как это было при социализме, это будет адресно. Но и государство, со своей стороны, должно стимулировать это через налоговые льготы. Масса предпринимателей давала бы деньги школам, если бы… Какая им разница, платить этот налог государству либо отдать тем, кто нуждается. В Америке вся их гигантская благотворительная деятельность не оттого, что американцы добрее нас или богаче, а оттого, что стимулируется экономическим механизмом. Корпорация отдаст 1 миллиард долларов в бюджет или от даст в этот фонд, который будет заниматься сирыми и убогими. Конечно, корпорации лучше отдать в фонд, поскольку там у них репутация повышается и происходит сцепка общества и капитала. У нас этой сцепки нет. Пока это антагонистично. Но я думаю, что разумное общество не может позволить себе проигнорировать такой механизм налаживания вот этой сцепки и взаимной ответственности.

Ведущий: И завершая нашу беседу, я бы хотела все-таки услышать Ваше мнение относительно событий в Государственной Думе. Невозможно равнодушно отнестись к тому, что произошло. Некоторые называют (я уже говорила об этом, журналисты любят всякие хлесткие сравнения) это революцией, спорят о том, потеряла ли левая оппозиция свое лицо; это выбор самого Геннадия Николаевича — он остался на посту председателя Государственной Думы — или это поражение левой оппозиции? Мне интересно узнать ваше мнение, что это все вместе: перераспределение постов в комитетах, спикер-коммунист?

Ремчуков: Все, что журналисты сказали, людям известно. Я скажу то, о чем я не слышал, но то, о чем я думаю. Мне кажется, вот эта апрельская…

Ведущий: …революция.

Ремчуков: Эта заваруха — можно назвать революцией — очень сильный удар по заслугам Путина в консолидации общества. За последние два года Пугин реально стал президентом всех россиян. По опросам, его поддерживают и коммунисты, и правые, и центр его поддерживает, и левые. Путин как человек терпим к различным оттенкам идеологии, он отрицает только крайности — фашизм, крайний либерализм, крайний социализм и так далее. Этот переворот поставил Путина в условия, когда 30 % электората, от 25 до 35 % тех, кто поддерживает коммунистов, сказали: вы аутсайдеры, вы находитесь по другую сторону этого счастливого общества. Это абсолютно неустойчивая конструкция. И мне кажется, что Путин просто пропустил этот удар.

Ведущий: Но он известен тем, что держит удары. Вы думаете, что это навсегда пропущенный удар или можно все стабилизировать?

Ремчуков: Нет. Я думаю, что он сейчас просто отвлекся на экономику, на решение внешнеполитических и экономических проблем и пропустил то, что замыслили здесь и провернули. Я думаю, что сейчас, когда он начнет анализировать ситуацию, он поймет, что более устойчивым его положение не стало, потому что фактически это выглядит как достаточно экстремистский наскок, а он, в общем-то, против экстремизма.

Константин Ремчуков в программе «От первого лица», 01.07.2002. О проблемах, связанных с саммитом «большой восьмерки» в Канаде, с вступлением России в ВТО, а также об условном осуждении А. Быкова

Радиостанция «Радио России». Ведущий — Наталия Бехтина.

Ведущий: Здравствуйте, уважаемые слушатели «Радио России»!

Несколько дней назад завершилась встреча глав восьми ведущих экономически развитых стран мира в канадском городке Кананаскисе. Эта встреча была вполне успешной для России. Результаты этой встречи, вернее некоторые аспекты ее и некоторые аспекты нашей внутриэкономической и политической жизни, мы обсудим сегодня с нашим экспертом, депутатом Государственной Думы, заместителем председателя Комитета по природным ресурсам и природопользованию Константином Вадимовичем Ремчуковым.

Здравствуйте, Константин Вадимович!

Ремчуков: Добрый день, Наталия!

Ведущий: Вот, если можно, таков круг вопросов, который я хотела бы с Вами сегодня обсудить. Начнем с того, что, согласно информации и анализу средств массовой информации, итоги встречи «восьмерки» для нас хорошие. Нас признали. Помните, раньше говорили: «Семь стульев и восьмая — табуретка»? Сейчас вроде как восемь полноценных стульев. Россия будет принимать следующую встречу «восьмерки». Это, по-моему, очень хороший знак.

Ремчуков: Мероприятие будет очень затратное.

Ведущий (смеется): Вот в этом и проявляется Ваш трезвый экономический взгляд на все события, которые происходят в стране. И это хорошо! Пусть мы, может быть, что-то покритикуем, но лучше вовремя покритиковать и прислушаться, чем совершать необдуманные поступки. Итак! Все-таки, тем не менее, нас признали полностью. Мы — полноправные, полноценные, по крайней мере, в глазах мировой общественности, члены «восьмерки».

Ремчуков: Нет. Но я хотел бы все-таки уточнить. Полноценными нас признали раньше. Еще при Борисе Николаевиче. Другое дело, что проявление этого признания было оформлено нашей возросшей экономической независимостью. Потому что мы с вами уже говорили, что Путину как президенту в определенном смысле повезло. Очень благоприятная экономическая конъюнктура, хорошие цены на нефть, дефолт, обесценивание рубля, которое привело к тому, что импорт стал дорогим, и это вызвало потребности внутреннего рынка на производство российской продукции. Увеличение налогов, бездефицитный бюджет. 26–27 миллиардов долларов долга страна выплатила, не прибегая к займам. Резервы ЦБ увеличились на 30 миллиардов. То есть получилась ситуация, при которой поменялась повестка дня для нашего президента на этих встречах большой «восьмерки». Потому что Борис Николаевич приезжал и говорил то с другом Биллом, то с другом Гельмутом, то с другом Шираком. О чем? Выдайте транш МВФ, реструктуризируйте долги, примите в какой-нибудь клуб.

Ведущий: Лондонский и Парижский…