не понимал двойственной природы труда товаропроизводителей, из которой вытекает двойственность капиталистического управления.

433

В этой связи К. Маркс привел следующее высказывание Р. Джонса: «В прошедшие времена случалось, что эти азиатские государства, осуществив расходы на свои гражданские и военные надобности, оказывались обладателями некоторого избытка жизненных средств, который они могли употреблять на великолепные или полезные сооружения. Благодаря тому, что в их власти находились рабочие руки почти всего земледельческого населения … и благодаря тому, что исключительное право распоряжаться указанным избытком принадлежало монарху и жрецам, они располагали средствами для возведения тех мощных монументов, которыми они покрыли страну … При установке колоссальных статуй и переноске огромных тяжестей, что вызывает изумление, расточительным образом применялся почти исключительно человеческий труд … Для этого достаточно было большого числа рабочих и концентрации их усилий … Неземледельческие рабочие какой-либо азиатской монархии мало что могли приложить к делу, кроме своих индивидуальных физических сил, но сама их численность была силой, и мощь единого управления этими массами породила эти гигантские сооружения. Именно концентрация в руках одного или немногих лиц тех доходов, за счет которых жили рабочие, сделала возможным такого рода предприятия». / Там же. С. 345. По словам К. Маркса, «староассирийские, египетские и т. п. коллекции в Лондоне и других европейских столицах служат для нас свидетельством этих кооперативных процессов труда». / Там же (прим.).

434

Там же.

435

Там же. С. 346–347.

436

Там же. С. 347.

437

См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23. С. 348.

438

Там же. С. 348–349.

439

Там же. С. 349–350. Например, «те же самые операции, которые сливались друг с другом в ряд последовательных работ, выполняемых немецким цеховым мастером бумажного производства, в голландском бумажной мануфактуре становятся самостоятельными и протекающими рядом и одновременно как частичные операции многих кооперирующихся между собой рабочих. Нюрнбергский цеховой мастер, изготовляющий иголки, образует основной элемент английской игольной мануфактуры. Но в то время как нюрнбергский ремесленник последовательно выполняет одну за другой, быть может, 20 операций, в английской мануфактуре работают одновременно 20 ремесленников и каждый выполняет лишь одну из 20 операций, причем на основании опыта операции эти еще более расщепляются, изолируются и обособляются как исключительные функции отдельных рабочих», / Там же. С. 350.

440

Там же. С. 351–352. Поясняя свою мысль, К. Маркс привел высказывание английских авторов: «Муслин из Дакки по своей тонкости, ситцы и другие материи из Короманделя по своему великолепию и прозрачности красок никогда еще не были превзойдены. И, тем не менее, они производятся без капитала, без машин, без разделения труда, в их производстве не применяется ни один из тех методов, которые доставляют такие преимущества европейской фабрикации. Ткач там – обособленный индивидуум, изготовляющий ткань по заказу потребителя и работающий на станке самой простой конструкции, состоящем иногда из грубо сколоченных деревянных брусков. У него нет даже никакого приспособления для натягивания основы, и потому станок должен все время оставаться растянутым во всю свою длину; вследствие этого он так неуклюж и занимает так много места, что не помещается в хижине производителя, который совершает поэтому свою работу на открытом воздухе, прерывая ее при каждой неблагоприятной перемене погоды». / Там же. С. 352. (Здесь имеется в виду следующая работа: Мерре Г., Вильсон Дж. и др. Исторический и описательный отчет о Британской Индии. Т. II. Лондон, 1832. С. 449), Так, например, «индийский ткацкий станок имеет вертикально ходящую рейку, т. е. основа натягивается на нем вертикально» / Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23. С. 352.

441

Там же.

442

Там же. С. 353–354.

443

Там же. С. 355–356.

444

Там же. С. 356.

445

Там же. С. 357..

446

Там же. С. 357–358.

447

Там же. С. 358. «Раз для определенного производства опытом установлено наиболее целесообразное числовое отношение между различными группами частичных рабочих, то расширить масштаб производства возможно, лишь взяв кратное от числа рабочих каждой из этих отдельных групп. К этому присоединяется еще то обстоятельство, что известные работы один и тот же индивидуум может исполнять одинаково легко, совершаются ли они в больших или в малых размерах; таковы, например, труд высшего надзора, перемещение частичных продуктов из одной фазы производства в другую и т. д. Выделение этих работ в самостоятельные функции, выполняемые специальными рабочими, выгодно поэтому лишь при увеличении числа занятых в производстве рабочих, но такое увеличение должно одновременно затронуть все группы в той же самой пропорции.» / Там же. С. 358–359.

448

При этом «у отверстия одной и той же печи работает целая группа, называемая в Англии «hole» (окно) и состоящая из одного bottle maker (бутылочника) или finisher (отделочника), одного blower (выдувальщика), одного gatherer (баночника), одного putter up (откладчика) или whetter off (отшибальщика). Эти пять частичных рабочих образуют пять особых органов единого рабочего тела, которое может функционировать лишь в целом, т. е. лишь как непосредственная кооперация пяти человек. Все тело парализовано, если не хватает одного из его пяти членов. Но одна и та же стекольная печь имеет несколько отверстий, – в Англии, например, от 4 до 6, – при каждом из них имеется огнеупорный правильный тигель с жидким стеклом, и у каждого тигля работает своя пятичленная группа рабочих. Расчленение каждой отдельной группы покоится здесь непосредственно на разделении труда, тогда как союз между различными однородными группами представляет собой простую кооперацию, при которой благодаря совместному потреблению более экономно используется одно из средств производства, в данном случае стекольная печь. Каждая такая стекольная печь с ее 4–6 группами образует как бы самостоятельную мастерскую для выделки стекла, а стекольная мануфактура охватывает несколько мастерских подобного рода вместе с приспособлениями и рабочими для начальных и заключительных фаз производства». / Там же. С. 359–360.

449

«Еще в конце XVI столетия во Франции для размельчения и промывания руды употреблялись ступка и решето.» / Там же. С. 361.