Это событие настолько поражает его, что он решает сообщить о нем всему миру, делает себе пояс с надписью «Семерых одним ударом!», а потом отправляется странствовать и в результате совершает несколько подвигов, включая победу над великанами, поимку единорога и страшного кабана и даже становится королем.

Да, храбрый портняжка – отличный пример шарлатана.

Во-первых, его путь начинается с явно завышенной самооценки. Дело ведь не только в том, что он считает случайное стечение обстоятельств (сразу семь мух не успели улететь) чем-то показательным, каким-то знаком, печатью успешности. Дело в том, что убил он мух. Не диких кабанов, не разбойников, всего лишь мух! Подобного рода завышенная самооценка, подпитываемая, безусловно, эффектом Даннинга – Крюгера и иллюзорным превосходством, характерна для многих ловцов душ.

Допустим, удалось молодому человеку провести ночь с девушкой не слишком красивой, не слишком недоступной. Этот первый опыт столь сильно поражает юнца, что в скором времени он начинает зазывать людей на свой тренинг по соблазнению.

Или удалось какому-нибудь студенту убедить преподавателя поставить ему пятерку автоматом. Смотришь – в скором времени человек уже провозглашает себя признанным мастером гипноза и НЛП.

И эти ребята, скорее всего, никогда не поймут, что девушка в тот момент просто махнула на себя рукой и ей было все равно, с кем провести ночь, а преподавателю было в принципе неважно, какую оценку поставить, и он лишь облегчил себе жизнь, сократив количество тех, кого ему придется экзаменовать.

Да, зачастую мы склонны считать именно себя причиной положительных событий в нашей жизни. И это одно из присущих нам когнитивных искажений. Оно называется «искажение в пользу самого себя» (selfserving bias). Под его влиянием мы обычно считаем самих себя причиной своих достижений, благоприятных исходов наших действий, а если наши действия привели к негативным последствиям, мы склонны перекладывать ответственность на ситуацию, случайности, чью-то злую волю и т. д. Так что, перефразируя известный афоризм Джона Кеннеди, именно мы отцы наших побед, а вот наши поражения – это лишь подкидыши.

Во-вторых, храбрый портняжка сразу же использует для описания своего подвига формулировку, сильно искажающую реальность. На первый взгляд, портной не соврал. Действительно, убийство семи мух ударом тряпки можно описать фразой «Семерых одним ударом!», но дело в том, что любой, кто прочитает эту претенциозную надпись на его поясе, подумает не о мухах и не об ударе тряпкой. Скорее в сознании будущей жертвы шарлатана возникнет образ семерых злодеев, поверженных мощным ударом кулака. С такого рода речевыми трюками мы гораздо тщательнее будем разбираться в главе 4 «Ловушки языка».

Использовать трюки, лгать, изворачиваться храбрый портняжка продолжает и в дальнейшем. Правда, в сказке братьев Гримм это приводит к победе над злыми и опасными существами. В реальной же жизни кичащийся своим мнимым успехом шарлатан побеждает ни в чем не повинных, кроме, разве что, легковерия, людей.

Так что, уважаемый читатель, всегда избегайте таких «храбрых народных целителей», «храбрых бизнес-гуру», «храбрых тренеров», «храбрых ловцов душ».

Выше я уже упоминал о том, что поиск объяснения – это зачастую именно поиск причины, причинно-следственной связи. Объяснение, в соответствии с которым произошедшее не имеет причины и было случайным, обычно нас не удовлетворяет. Действительно, довольно часто сказать: «Это произошло случайно» – равнозначно тому, чтобы сказать: «Я не знаю, почему это произошло». Впрочем, о случайностях мы будем говорить гораздо подробнее в следующей главе, а сейчас сосредоточимся на причинно-следственных объяснениях и на связанных с ними ловушках.

Пожалуй, главной такой ловушкой можно считать ловушку простоты. Что она собой представляет?

Нашему разуму очень нравятся простые, складные, логичные объяснения. Простое объяснение легко понять, запомнить, сформулировать, поэтому такие объяснения сравнительно легко подхватываются и распространяются. Примерно по тому же механизму, видимо, подхватываются и распространяются рекламные слоганы.

Нам в целом кажется правильным то, что наш разум легко воспринимает. В науке эта его особенность обозначается термином «когнитивная легкость».

При этом совершенно очевидно, что простое, понятное, складное объяснение далеко не обязательно истинно. Это означает, что в реальности могут действовать совершенно иные причинно-следственные связи, нежели те, на которых построено столь милое нашему разуму простое и четкое объяснение.

Но преодолеть обаяние простого объяснения очень сложно. Сложно потому, что нам нелегко держать в голове множество факторов, трудно представлять обширные взаимосвязи. Гораздо проще свести все к одному фактору, к однозначным зависимостям. Например, теории заговора, в соответствии с которыми во всех проблемах человечества виноваты инопланетяне, рептилоиды, масоны или евреи, гораздо проще, чем современные исторические и социально-экономические теории. Во многом именно поэтому теории заговора так популярны.

Черно-белое мышление тоже гораздо проще задействовать, чем мышление правильное, критическое. И на самом деле, видеть весь спектр, все полутона гораздо сложнее, чем просто взять и поделить все на черное и белое.

Конечно, подобно тому, как простота объяснения далеко не обязательно свидетельствует о его истинности, сложность также не является признаком истинности. Можно нарисовать нашу волшебную таблицу, в соответствии с которой объяснения бывают четырех видов.

«Но подождите, – возразит продвинутый читатель, – а как же бритва Оккама? Ведь этот выдающийся средневековый схоласт прямо указывал, что нельзя множить сущности, которые мы используем для объяснения, без надобности, что нужно отсекать все лишнее».

Что ж, во-первых, ключевыми тут являются слова «без надобности» и «лишнее», а во-вторых, все-таки критерием истинности объяснения выступает не его простота, не количество использованных в нем сущностей, а его соответствие опытным данным и предсказательная сила.

Так что, пользуясь бритвой Оккама, важно не порезаться, не отсечь то, что является важным.

Одним из проявлений когнитивной легкости, безусловно, выступает редукционизм – попытка сводить более сложные явления к явлениям более простым.

Да, трудно сказать, что более вредно для человеческого разума – множить сущности без надобности или же отрезать бритвой Оккама то, что отрезать никак не следовало, поспешно и без всяких оснований сводя сложные явления к простым.

* * *

Итак, мы достаточно подробно рассмотрели различные примеры ситуаций, в которых причинно-следственная связь имеет место, а мы считаем причиной совсем не то, что ею объективно является.