Трудно понять, почему убийца из Утойи решил начать свой антиисламский крестовый поход, убивая молодых женщин и мужчин, которые собрались на мирное мероприятие, но нам не следует забывать, что эти люди были молодым поколением норвежской лейбористской партии, и поэтому в глазах консерваторов являлись замаскированными коммунистами, марксистами, культурными союзниками исламских захватчиков.

В «Декларации независимости» Брейвик пишет:

Большинство европейцев оглядываются на 1950-е годы как на хорошее время. Наши дома были настолько безопасны, что многие люди не беспокоились о том, чтобы запереть двери. Общественные школы, как правило, были отличными, и их проблемы заключались лишь в таких вещах, как болтовня в классе и беготня в холлах. Большинство мужчин относились к женщинам как к леди, а большинство дам посвящали свое время и усилия, чтобы ухаживать за домом, воспитывать детей и оказывать помощь общине через волонтерскую работу. Дети росли в полных семьях, и мать всегда ждала дома, чтобы встретить ребенка, когда он пришел домой из школы. Развлечения были тем, чем могла насладиться вся семья.

Что случилось? Если человек 1950-х годов внезапно увидит Западную Европу в 2000-е годы, он вряд ли признает ее своей родиной. Он окажется в непосредственной опасности быть ограбленным, столкнуться с угоном машины или чем-нибудь еще хуже, потому что он не знает, что значит жить в постоянном страхе. Он не будет знать, что нельзя идти в некоторые части города, что его автомобиль должен не только быть заблокирован, но оснащен сигнализацией, что он не смеет спать по ночам с незапертыми окнами и дверями в доме и обязательной установкой системы электронной безопасности.

Если он окажется здесь с семьей, то он и его жена, вероятно, отправят своих детей в ближайшую общественную школу. Когда дети придут домой днем, они расскажут родителям, что они должны были пройти через металлоискатель, чтобы попасть в здание, где цветной ребенок дал им смешной белый порошок, а от учителей в школе они узнали, что гомосексуализм является нормой[43].

Навязчивый страх осквернения, женоненавистничество и исламофобия являются существенными чертами многих современных западных субкультур, и текст Брейвика ясно выражает эти чувства. Они очень созвучны мыслям Иосифа Ратцингера, который ушел в отставку с поста папы римского в 2013 году. Андерс Брейвик идентифицирует культурный релятивизм как условие растворения фундаментальных основ христианской цивилизации. Убийца цитирует Деррида:

Деконструкция Деррида стала инструментом для культурной критики. Проще говоря, деконструкция постулирует, что слова не имеют никакого смысла. Вместо этого они имеют «следы» смысла. Значение слова постоянно исчезает, оставляя нам только память или след, который имел какой-то смысл когда-то[44].

Кроме того, этот релятивизм в глазах Брейвика является ответственным за феминизацию европейского общества, что, в свою очередь, ведет к разрушению традиционной структуры Европы. В самом деле, утверждает Брейвик, феминизм проложил путь для проникновения враждебного ислама в западный мир. На эту тему он цитирует известного норвежского правого блоггера, пишущего под псевдонимом Fjordman.

Сегодня феминизация европейской культуры, быстро развиваясь с 1960-го года, продолжает усиливаться. Действительно, современное радикальное феминистическое движение через поддержку массовой иммиграции мусульман имеет политическую параллель с антиколониальными движениями. Это все — часть продолжающихся вековых усилий по уничтожению традиционных европейских структур, самой основы европейской культуры[45].

Эти виды банальностей разделяются значительным сегментом общественности на Западе. Идеология и настроения, которые Брейвик высказал в своем отвратительном манифесте, в основном такие же, как и те, которые имеют сторонники Джорджа Буша в Соединенных Штатах, Сильвио Берлускони в Италии или Дэвида Кэмерона в Соединенном Королевстве, например. Действительно, фундаментальная политическая программа г-на Брейвика не так далека от повестки дня консервативных политических движений во всем мире.

Большая часть «Европейской декларации независимости» посвящена анализу исторических преступлений, совершенных мусульманами. Брейвик собрал куски исторической информации из материалов, размещенных онлайн и скомбинировал их в своем тексте с той же степенью приближения и анализа источников, который типичен для большинства онлайн-комментариев.

Сутью мультикультурализма является то, что все культуры и религии «равны». В этом контексте наши западные правительства запустили большую «кампанию лжи» против их собственных народов с целью создания фальшивых версий исламской и европейской цивилизации, для того чтобы сделать их равными. Это необходимо для того, чтобы успешно реализовать мультикультурализм. Исламисты, арабские националисты и марксистские теоретики были на переднем крае фальсификации нашей истории со времен Второй мировой войны. Особенно отличилась книга Эдварда Саида «Ориентализм» (Orientalism), опубликованная в 1978 году, став движущей силой в этом процессе[46].

Релятивизм, культурный марксизм и отрицание истинного характера ислама являются частью того же антизападного идеологического сюжета. По словам Брейвика, ислам всегда был заклятым врагом Запада, и использование марксизмом культурного релятивизма с целью свержения капиталистической системы на деле служит интересам мусульман, что в конечном счете приведет к падению западной цивилизации.

Вот основные черты того, что, как правило, называется фундаментализмом, но, возможно, лучше будет определить это как «одержимость идентичностью»: самоидентификация в качестве «избранного народа», что подразумевает в качестве дополнительного фактора противоположную идентификацию других как врагов истины и блага — то есть происходит персонификация зла.

Термины «фашизм» и «нацизм» часто используются в качестве неоднозначных маркеров. Их смысл неопределенно относят к экстремальному угнетению, насилию и авторитаризму, но трудно определить именно то, что имеется в виду под этими провокационными обозначениями. Любой исторический обзор первой части XX век предоставляет свой собственный вердикт этим политическим идеологиям, но попытки извлечь общий смысл из мышления Бенито Муссолини, Адольфа Гитлера и их последователей часто заводят в лабиринт идентификации.

Что, в самом деле, такое фашизм? В статье «Вечный фашизм» Умберто Эко пишет:

Никак нельзя сказать, чтобы итальянский фашизм содержал в себе все элементы последующих тоталитаризмов, некую квинтэссенцию. Наоборот, он являл собой размытый тоталитаризм, некий коллаж из разносортных политических и философских идей, муравейник противоречий. Ну можно ли себе представить тоталитарный режим, в котором сосуществуют монархия и революция, Королевская гвардия и персональная милиция Муссолини, в котором Церковь занимает главенствующее положение, но школа секуляризована и построена на пропаганде насилия, где уживаются абсолютный контроль государства со свободным рынком?