обставили теми же событиями, что фактически произошли во время гибели Антиоха III и Антиоха IV.

1515

Polyb. сообщает, что он потерял рассудок из-за какого-то сверхъестественного воздействия (δαιμονήσας), и история в 2 Макк., 9: 7 (у автора ошибочно 8: 7. – Пер.) про то, что он упал со своей колесницы, может быть правдой, поскольку она плохо согласуется с сенсационным описанием его болезни как разложения плоти. Если эта история – правда, то это скорее говорит об эпилепсии. Нельзя не предположить, что у Антиоха IV некоторая примесь безумия присутствовала всю жизнь.

1516

Niese, Kritik d. Makk. p. 78 f. В одном источнике присутствует любопытная деталь – можно сомневаться в ее историчности. «Когда его тело везли в Антиохию, лошади внезапно испугались – его унесло рекой, и оно уже не появилось» (corpus eius cum Antiochiam portaretur, exterritis subito iumentis in fluvium abreptum non comparuit), Gran. Licin., XXVIII.

1517

К северу Лидда, Рамафаим (современная Байт-Рима?) и Аферема (в пяти милях к северо-востоку от Вифлеема) находились вне иудейской территории; на западе – Газара; на юге граница проходила около Бет-Сура.

1518

Agatharch. frag. 19 (F.H.G. iii. p. 196); App. Syr. 50.

1519

Утверждение, что иудеи платили ежегодно 300 талантов Селевку I (Sulpic. Sever. Hist. Sac. II. 17, 4), не подтверждается никакими надежными источниками.

1520

Polyb., XVI. 39. См. Приложение E.

1521

При Птолемеях некий персонаж назван ὁ τεταγμένος ἐπὶ Κοίλης Συρίας (Polyb., V. 40, 1), и титул «стратега» приводится в Polyb., V. 87, 6.

1522

Κοίλης Συρίας καὶ Φοινίκης στρατηγὸς πρώταρχος, 2 Макк., 10: 11. См. Приложение в следующем примечании.

1523

См. Приложение F.

1524

Schürer iii. p. 56 f.

1525

Joseph. Con. Ap. I. § 176.

1526

Ссылки приведены в Schürer iii, pp. 23, 24; Büchler, Tobiaden und Oniaden, p. 213.

1527

Pseudo-Hecataeus ap. Joseph, Con. Ap. § 187 f.

1528

Joseph. Con. Ap. II. § 35; Bell. II. § 487.

1529

Joseph. Arch. XII. § 119.

1530

Joseph. Con. Ap. II. § 39.

1531

Ibid. Arch. XII. § 148 f.

1532

Например, «рескрипт Кира» (Joseph. Arch. XI. § 1122 f.), роман об Александре и Иаддуе (ibid. § 306), Псевдо-Аристей.

1533

Шюрер и Рэмзи являются основными представителями точки зрения, которая принимает все утверждения Иосифа в целом; других взглядов придерживается Г. Виллрих (H. Willrich) в Juden und Griechen (1895) и Judaica (1900). Рескрипты Антиоха III обсуждаются в Büchler, Tobiaden und Oniaden (1899), p. 143 f.: автор высказывается против их подлинности. Niese (ii. p. 579) говорит, что их подлинность «весьма подозрительна». См. также: Schlatter, Jason von Kyrene (1891).

1534

Спор вращается в основном вокруг вопросов об исторической основе истории о потомке Товии – Иосифе, легенде Аристея о происхождении Септуагинты и личностях Аристобула (2 Макк., 1: 10) и Эвполема. Уже процитированные авторы (Шюрер, Виллрих, Шлаттер, Бюхлер) и Wellhausen, Isr.jud. Geschichte, 3rd edition приводят литературу по поводу этих споров. На реальности миссии Эвполема в Рим настаивает Низе (Kritik d. Makk. p. 88).

1535

Clearchus ap. Joseph. I. Con. Ap. § 179; Megasthenes, frag. 41 (F.H.G. i. p. 437).

1536

Дан., 7: 23.

1537

По поводу споров об истории до Маккавеев и той роли, которую в ней играл дом Товии I, я должен отослать читателя к уже процитированным немецким работам. Пассажи, на которых основываются все наши знания о доме Товии, это: 2 Макк., 3: 11; Joseph. Arch. XII. § 160 f.; 239 f.; Bell. I. § 31 f.

1538

1 Макк., 1: 11 сл.; 2 Макк., 4: 7 сл. По поводу этого ключевого вопроса согласны обе Маккавеевские книги. По поводу того, что последовало за этим, нашим единственным источником является Вторая книга Маккавеев, если не считать беглых упоминаний у Иосифа, Bell. I. § 31 f.; Arch. XII. § 237 f. Два утверждения Иосифа отличаются и друг от друга, и от Второй книги Маккавеев: здесь открывается бесконечное поле для предположений и реконструкции. Конечно, судьба Второй книги Маккавеев в историографии в последнее время изменилась к лучшему. После того как ее оценивали чрезвычайно пренебрежительно, и даже если на ней приходилось основываться, то на этот источник всегда ссылались с презрением, она нашла себе защитника в лице самого Низе (Kritik der beiden Makkabäerbücher, 1900); ей будет отведено почетное место в следующем томе его Geschichte der griechischen und makedonischen Staaten. Весьма поучительный пример опровержения «общепринятого» мнения.

1539

2 Макк., 4: 22. (Примеч. пер.)

1540

Пс., 12: 1 (в русской традиции 11: 1. – Пер.).

1541

Они были более щепетильны, чем «Никет, сын Ясона из Иеросолимы», который сделал вклад в праздник в честь Диониса в Карии примерно в середине II в., Le Bas and Waddington, iii. No. 294.

1542

Упражнения в греческом гимнасии подразумевали, безусловно, полную наготу – оскорбление для чувств восточных людей (Thuc., I. 6, 6), но не для современного европейского кодекса приличий. Ношение европейской шляпы и до сего дня остается величайшим прегрешением для мусульман; одно из худших оскорблений в Каире – «пусть Господь оденет на тебя в шляпу!».

1543

См. Приложение G.

1544

Цитата из Евангелия от Иоанна (10: 11 сл.), где пастух-наемник противопоставляется «доброму пастырю», который искренне заботится об овцах. (Примеч. пер.)

1545

«По прошествии двух лет» (то есть в 168–167 гг. до н. э., после второго вторжения в Египет, согласно 1