С точки зрения повторяемости различают систематические и случайные погрешности.

Систематические погрешности при многократном повторении измерения регулярно либо преувеличивают, либо преуменьшают результаты измерений, или же искажают результат в соответствии с определенной закономерностью и возникают вследствие определенных причин (например, суммирование округленных величин). В зависимости от причин возникновения можно выделить методические, инструментальные и субъективные систематические погрешности.

Методические погрешности связаны с изъянами в формальных положениях, послуживших основой при разработке методики измерения и обусловленных несовершенством принятого метода измерений.

Инструментальные погрешности связаны с конкретным воплощением методологии в процедуре или инструменте оценки. Их размер может быть существенным в случаях использования для оценки программных продуктов, в которых отсутствует возможность контроля и калибровки (настройки) применяемого алгоритма, или их применение требует от банковского специалиста не только наличия глубоких разносторонних знаний и навыков в предметной области банковского анализа, но и владения специфическими приемами программирования, относящимися к сфере информатики.

Субъективные погрешности обусловлены индивидуальными особенностями исследователя, неверным пониманием и ошибочным применением им методики оценки.

Случайные погрешности влияют на результат измерения непредвиденным образом: то в сторону уменьшения, то в сторону увеличения результатов. Обстоятельства их возникновения неконтролируемы, а последствия непредсказуемы (недетерминированы) при каждом конкретном измерении.

Для обеспечения необходимого уровня достоверности оценки важное значение имеет выявление причин (источников) неточности результатов, поскольку погрешность, допущенная на одном из этапов преобразования информации, может привести к возникновению дополнительной порожденной (наведенной) погрешности на последующих этапах измерения и существенно увеличить суммарную погрешность. С целью выявления и устранения допущенных ошибок производят счетный и логический контроль полученной информации; методика оценки должна предусматривать возможность такого контроля.

Можно выделить три основных направления в области методологии оценки, осуществляемой в системе финансового мониторинга:

1) оценку статей бухгалтерского баланса;

2) оценку эффективности банковских процессов;

3) оценку финансового состояния.

Необходимо отметить, что указанные направления оценки имеют тесные взаимосвязи, во многом связаны с прогнозированием состояния исследуемых показателей в некоторый момент или за какой-либо интервал времени и различаются уровнем сложности, видом слоя, в соответствии с которым необходимо произвести детализацию результатов оценки.

Задачи оценки статей бухгалтерского баланса банка можно охарактеризовать как вопросы наиболее «низкого» уровня из перечисленных направлений оценки, но их решение имеет ключевое значение для изучения полученных характеристик, поскольку во многом определяет возможности дальнейшего анализа и принятия управленческих решений. Как и любые вопросы оценки, они предполагают наличие четкой методики, на основе которой производится оценка, так как для корректной интерпретации результатов оценки необходимо учитывать особенности применяемой методики и ее целевое назначение. Например, публикуемая форма бухгалтерского баланса банка [6] предусматривает менее детальное представление информации, чем «Агрегированный балансовый отчет 30 крупнейших банков Российской Федерации», публикуемый Банком России [7], поскольку, несмотря на общедоступность этих отчетов, они имеют различное целевое назначение и, как следствие, различный вид.

Понятие эффективности банковских процессов охватывает совокупность свойств, характеризующих качество функционирования исследуемых процессов, и оценивается как соответствие требуемого и достигаемого результата. Особую актуальность в направлении оценки эффективности банковских процессов имеет разработка критериев оценки. Такие критерии могут быть достаточно разнообразны и, как правило, отражают специфику конкретных процессов и проблемных ситуаций. В подтверждение этого можно привести мнение А.А. Козлова и А.О. Хмелева, в работе которых [8] отмечается, что «…понятие эффективность кредитной организации может трактоваться ими по-разному: для финансиста это прежде всего прибыльность, для технолога – производительность и технологичность, для кадровика – максимизация самоотдачи специалистов в соответствии с их квалификацией, для специалиста по маркетингу – соответствие качества продукции и ее количества потребностям и ожиданиям клиентов и т. д.».

В настоящее время все большее развитие получает процессный подход к управлению банком, в основу которого положены систематическая идентификация и управление взаимосвязанными процессами банка. Наиболее полно содержание процессного подхода раскрыто в цикле статей А.А. Козлова и А.О. Хмелева [9], посвященном вопросам качества кредитной организации. Основным назначением процессного подхода, как правило, называют повышение качества управления в банковской деятельности. Но процессный подход является и удобным методом формализации банковских процессов, и для оценки эффективности последних такой подход можно рассматривать как средство их моделирования и формирования банковских технологий.

Формализованные модели банковских процессов позволяют осуществить оценки характеристик этих процессов как для внешних пользователей информации о банке – клиентов, аудиторов, надзорных органов, инвесторов, – так и для внутренних пользователей – высшего и среднего звена руководства банка. Отметим, что оценки первого рода (внешние) в большей степени носят качественный характер, а оценки второго рода (внутренние) – количественный.

Так, например, если при характеристике услуг по денежным переводам внешние пользователи располагают информацией об условиях переводов и правилах их оформления, то для внутренних пользователей необходимо иметь информацию об объемах переводов, их себестоимости, сроках проведения расчетов, нормах и фактическом уровне загрузки операционных работников и многом другом. Удобство метода структурирования процессов заключается и в том, что в его рамках при сочетании формальных и творческих элементов анализа и понимании совокупности решаемых задач могут быть сформулированы конкретные критерии оценки эффективности банковских процессов и определена значимость каждого из них. Далее при построении технологии предоставления определенной банковской услуги можно использовать сформированные критерии эффективности для оптимизации входящих в нее процессов.

Оценка эффективности банковских процессов является важным элементом финансового мониторинга, позволяющим адекватно судить о ходе выполнения текущих и стратегических задач, стоящих перед банком, о методах и средствах, способствующих их решению.

Ключевыми показателями оценки финансового состояния в системе финансового мониторинга являются доходность, ликвидность и риски, поэтому аналитическая работа в банке в значительной мере направлена на оценку именно этих показателей. Особенности организации бухгалтерского учета не предполагают расчета перечисленных показателей на даты, отличные от квартальных. Вместе с тем динамичность банковских процессов, изменение как отдельных характеристик процессов, так и их внутренней структуры вызывает необходимость непрерывного контроля в рамках финансового мониторинга состояния и результатов деятельности банка.