Вернемся к маленькой девочке в красном пальто из «Списка Шиндлера». Загадка зрения, и в частности того, как мозг преобразует фотоны, раздражающие палочки и колбочки на сетчатке глаза, в ощущение красноты, до сих пор не раскрыта. Прибрам тоже заинтересовался этой загадкой. После многолетних исследований он выдвинул революционную теорию не только о памяти, но и о человеческом сознании. Он писал следующее:

«Как воссоздаются изображения? Где находятся эти изображения? Какое физическое свойство делает обязательной суперпозицию функций соседних элементов? Как может передаваться картинка, закодированная информация без передвижения вещества или среды, в которой происходит связь?»44

Прибрам начал искать ответы на эти вопросы в 1966 году. Тогда он предположил, что мозг может интерпретировать информацию так же, как в голограммах формируется изображение. Что тонкие волокна в нервных клетках оцифровывают поступающую информацию и хранят данные в этом формате. Мозг расшифровывает следы памяти, или, точнее, восстанавливает резкость исходного изображения, как в случае голограммы.

ДА ЗДРАВСТВУЕТ ГОМУНКУЛ!

В 1971 году Прибрам поставил перед собой важный вопрос. Если мозг действительно воспринимает информацию, складывая голограммы (математически преобразовывая частоты, поступающие извне), кто в мозге их интерпретирует? Идея дуализма вызывает большое беспокойство в ортодоксальной науке. Концепция гомункула, маленького человечка, сидящего в голове и просматривающего восстановленные изображения, может привести к выводу о «бесконечной регрессии». Проще говоря, если маленький человечек сидит в голове и просматривает изображения, то он должен использовать какой-то зрительный аппарат. В свою очередь, изображение будет обрабатываться внутри его «мозга». Чтобы это произошло, в его голове тоже должен сидеть маленький человечек… В конечном итоге мы получим бесконечно маленького человечка — и это точно не ответ на наш вопрос. Поэтому ученый решил поискать альтернативное объяснение.

Как в свое время Архимеду в ванне, вдохновение к Прибраму пришло неожиданно. Он читал лекцию в университете Миннесоты, и ему задали вопрос о проблеме дуализма. В одно мгновение он выпалил: «Может быть, мир — это голограмма!» И поразмыслив на эту тему спустя некоторое время, понял, что это действительно могло бы быть решением. Прибрам пришел к выводу, что реальность — это проекция.

Сын ученого, физик, предложил ему почитать некоторые труды Дэвида Бома. Как только Прибрам ознакомился с этими работами, он понял, что находится на правильном пути. Голография была ответом на его вопрос.

Дэвид Бом полагал, что вся Вселенная работает как совмещенное голографическое изображение. В своих размышлениях он шел от внешнего мира к внутреннему, а Прибрам мыслил от обратного, рассматривая голограммы прежде всего как ответ на проблемы внутреннего мира, человеческого разума. Важной частью теории Бома была идея, что мы никогда не воспринимаем визуальную реальность непосредственно. Мы знакомимся с миром изображений посредством линз. Мы наблюдаем Вселенную через телескопы, изучаем внутренний мир частиц при помощи микроскопов, определяем состав вещества посредством спектрометрии, и в то же время мы видим все благодаря самой главной линзе — человеческому глазу.

НАВОДИМ РЕЗКОСТЬ НА РЕАЛЬНОСТЬ

Прибрам рассматривал свою идею в пределах человеческого восприятия. Он предположил, что мозг сам выступает в качестве линзы, которая преобразовывает размытый потенциал голографической Вселенной в четкое изображение, звук, цвет и все остальные сенсоры, которые делают «внешние данные» «внутренними». Изображение на голографической пластинке представляет собой размытую картинку. То же самое происходит со Вселенной, окружающей нас. Только после того как линза головного мозга, подобно лазеру, направленному на голографическую пластинку, создаст трехмерное изображение, возникает Вселенная. Как говорит Прибрам:

«Возможно, реальность не такая, какой мы ее видим собственными глазами. Если бы у нас не было этой линзы — математики, выстраиваемой нашим мозгом, мы бы, возможно, знали другой мир, организованный в форме частот. Нет пространства, нет времени, только события. Можно ли в таком домене разглядеть реальность?»

Позицию здравого смысла о том, что реальность воспринимается нами такой, какая она есть, Прибрам назвал «экологической моделью» и высказал мнение, что она неадекватно объясняет восприятие. Он чувствовал, что его «голографическая модель» успешно отвечает на все вопросы. Согласно этой модели, образы возникают после того, как данные, поступающие в височную область коры мозга, активируют и организуют голографическое хранилище. Затем изображения воспроизводятся и:

«…становятся не меньшим продуктом "информации, размещенной в организме", чем "информации, содержащейся в окружающей среде". Философски говоря, голономная модель — это Кант и Пиаже; экологическая модель — это критический реализм»45.

Иными словами, внутренняя проекция внешнего мира смешивается с внутренне генерируемыми субъективными мыслями, чувствами и толкованиями. Мы воспринимаем внешнюю «реальность» и делаем из нее свой личный субъективный внутренний мир. В психологическом «отражении» копенгагенской интерпретации и моего бомовского IMAX мы действительно создаем свою личную реальность.

Прибрам объясняет все просто и прямо. Он ставит в пример людей, которые страдают макропсией и микропсией — тяжелыми нарушениями, искажающими восприятие. Это когда человек воспринимает предметы в больших или меньших масштабах, чем другие люди. Было доказано, что такие люди видят объекты более детально (с точки зрения макроскопии) в отличие от «нормальных» людей. Он приводит в качестве примера одного из своих пациентов, который после удара по голове страдал приступами сильного головокружения. После таких приступов он мог видеть мир вверх тормашками. Его зрительная система совершенно неправильно интерпретировала данные, поступающие от сетчатки глаза. Так могло продолжаться до следующего приступа головокружения, после чего к нему снова возвращалось правильное восприятие. Зрительная система мужчины вела себя как телевизор, который искажал поступивший сигнал, а не как человечек-гомункул, который устраивает «там» помехи.

Таким образом, Прибрам смог решить проблему бесконечной регрессии гомункулов в голове. По его мнению, внешняя и внутренняя голограммы — это грани одной и той же структуры. Выдвигая идею о холодинамике, Бом также утверждал, что все находится в свернутом состоянии. Воспринимающий и воспринимаемое — две грани одного целого.

То, что мы получаем обработанную информацию, а не воспринимаем ее непосредственно, доказывает случай одной швейцарки, которая страдала особым нарушением восприятия: агнозией движения. Женщина, которую невролог Вилаянур Рамачандран называл Ингрид, имела двустороннее повреждение средней височной области мозга. Ее зрение оставалось нормальным, пока она смотрела на неподвижный объект, но как только она переводила взгляд на бегущего человека или проезжающий мимо автомобиль, начинали происходить странные вещи. Вместо движения она видела последовательность отдельных статичных кадров. Рамачандран описывает ее восприятие так:

«Она рассказывала, что при разговоре с человеком с глазу на глаз она чувствовала, будто общается по телефону, потому что не могла видеть меняющиеся выражения лица собеседника, что важно при