Эгоизм. Этот термин мы слышим очень часто и чаще всего в свою сторону. Но так ли хорошо мы его знаем? Правильно ли понимаем? К сожалению, в этом плане всё совсем плохо, каждый оценивает эгоизм очень субъективно, не пытаясь рассмотреть его суть с научной точки зрения. Но, к счастью, это всё-таки возможно.

Для начала рассмотрим классическое определение:

Эгои́зм (др. — греч. Εγώ, лат. ego — «я») — поведение, целиком определяемое стремлением человека к собственной пользе, выгоде.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Эгоизм

Однако в нём мы можем найти несколько логических несостыковок. Первый закон формальной логики гласит, что, говоря о чём-то мы можем подразумевать только что-то одно. Слово "целиком" — имеет значение 100 %. Т. е. если человек производя какое-то действие и получая огромную выгоду себе от других людей, поделится при этом чем-то незначительным с другими, то уже не будет являться эгоистом, т. к. это выходит за рамки определения, ввиду отсутствия соответствия ста процентам, хоть и на совсем малую долю. Но в жизни это не так, все мы будет знать, что он как был эгоистом, так и остался. Также стоит понимать, что эгоизм свойственен не только человеку, но и другим живым существам. Следовательно, нужно более точное определение. Как и определению-антагонисту.

Альтруи́зм (лат. Alter — другой, другие) — понятие, которым осмысляется активность, связанная с бескорыстной заботой о благополучии других.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Альтруизм

Оно уже является более точным, хотя и имеет несколько недостатков, во-первых, слово "забота" здесь не совсем уместно, во-вторых в нём нет прямой взаимосвязи с понятием-антагонистом, а это не верно, ввиду того, что они оба находятся в одной системе. Да и в целом понятие не раскрывает всей сути вопроса.

Конечно же речь идёт о пользе, другой вопрос о бескорыстной пользе другим, или только себе, а главное, как найти баланс, ведь мы прекрасно знаем, что не можем отдать нуждающемуся последнюю рубашку, потому что замёрзнем сами.

Для начала стоит признать, что эгоизм и альтруизм мы используем только в отношении живых существ, неживой предмет не может быть эгоистом или альтруистом. Также, что они всегда являются результатом некого взаимодействия между этими существами. К примеру, если человек находится на необитаемом острове и всё, что он делает, он делает лишь ради себя и своей выгоды — никто не назовёт его эгоистом. Да даже если их двое и они живут не нуждаясь в помощи другу друга. Они просто независимы.

Но, так бывает не часто. Человек — существо социальное и уже давно привык обмениваться трудом или любой другой своей активностью. В одиночку не изготовить компьютер или автомобиль. Но самое главное, чтобы этот обмен был равнозначным и уже не имеет значения идёт речь о выносе мусора для жены или получении заработной платы от работодателя. Кто-то может сказать, что это неправильно, что нужно быть альтруистом, всем и всегда, но сам окажется не прав, потому что математически это невозможно. Ведь если каждый снимет с себя последнюю рубашку, отказываясь принимать её от других, то будет целое общество мерзнущих несчастных людей и целое море никому не нужных, бесхозных рубах, пока не найдётся какой-то эгоист, что заберёт их себе и не напялит сразу четыре штуки. Поэтому к благополучию ведёт именно баланс обмена: активностью (трудом), временем, силами — одним словом ресурсами. Равноценный обмен — основа здорового общества, излишки же нужно тратить либо на тех, кому в жизни сильно не повезло, для восстановления социальной справедливости, либо для создания новой жизни, или чего-то нового, но никак ни на тех, кто находится с вами на одном уровне или даже выше.

Ещё одно, что нужно учесть, что пользу кому-либо можно приносить и несознательно, к примеру, когда человек гуляет по полю, думая лишь о своих интересах, он также переносит пыльцу и семена растений на своих брюках, при этом совершая благо как для них, так и для других людей, что будут впоследствии любоваться новыми побегами цветов и трав. Из этого мы можем сделать вывод, что данная активность (поведение) должна быть целенаправленной, иметь конкретные цели, у которых будет и прогнозируемый результат.

Также нужно понимать, что у любого взаимодействия есть сравнительная величина. К примеру, один человек безвозмездно дал вам 10 яблок, а другой 20. Оба они показали свой альтруизм, но (при прочих равных условиях) второй его оказал в большей степени, которую легко измерить.

Если же вы меняетесь с кем-либо яблоками, к примеру, давая 4 яблока зелёного цвета взамен на 5 идентичных красных, то обмен будет неравнозначным и ваш эгоизм проявится в виде одного яблока, которое вы решили утаить.

Из всего этого мы можем окончательно сформулировать понятия:

Эгоизм — это целенаправленное взаимодействие живого существа с другими живыми существами, при котором в заранее прогнозируемом результате оно получает больше чего-либо, чем даёт взамен.

Альтруизм — это целенаправленное взаимодействие живого существа с другими живыми существами, при котором в заранее прогнозируемом результате оно даёт больше чего-либо, чем получает взамен.

Честный индивидуализм — это целенаправленное взаимодействие живого существа с другими живыми существами, при котором в заранее прогнозируемом результате оно даёт столько же чего-либо, сколько получает взамен.

В следующий раз, когда кто-то назовёт вас эгоистом, чтобы не испытывать угрызений совести, просто посчитайте, что вы получаете и что даёте взамен, хоть это и бывает сложно, ввиду того, что многие вещи взаимосвязаны. А если волею судьбы получили чего-то больше, но это произошло несознательно, тоже не стоит сильно переживать, если только вы не хотите проявить свой альтруизм, чтобы с кем-то поделиться, но делать это надо с умом.

Вывод:

Эгоизм, Альтруизм и Честный индивидуализм определяются разницей отдаваемого и получаемого взамен.

Равноценный обмен — основа здорового общества, излишки же нужно тратить либо на тех, кому в жизни сильно не повезло, для восстановления социальной справедливости, либо для создания новой жизни, или чего-то нового, но никак не тем, кто находится с вами на одном уровне или тем более выше.

Эгоизм — это Зло.

Почему эгоисты — вымирающий вид.

Представьте себе следующую картину: три путешественника нашли карту, где указано точное нахождение клада — целого сундука с золотом. Естественно они приняли решения выдвинуться на его поиски.

Однако на пути оказалась река, которую преодолеть можно, лишь объединив усилия и поочерёдно переправившись. Но двое из искателей, перейдя русло, сговариваются и решают избавиться от третьего претендента, скинув его в воду в последний момент. И вот уже вдвоём они находят клад и, не желая делиться друг с другом, начинают