Он ответил: «Из-за философских разногласий с боссом».

Конечно, такая странная фраза сразу вызвала ответную реакцию «что?», «как?» и «расскажите подробнее».

– Что случилось? – спросили мы.

– Ну… – начал он, – пожалуй, все началось с заседания правления корпорации. Я был там вместе со своим CEO, и совет обошелся с ним неласково из-за резкого падения продаж.

– Насколько резкого падения? – спросили мы.

– Мы не выполнили план на 25 %. Конечно, правление было недовольно. Они своими вопросами просто загнали в угол моего директора. И в конце концов он не выдержал и раскололся: дескать, если мы до конца года не наберем эти самые 25 %, то надо будет искать нового вице-президента по продажам – то есть он имел в виду мою должность!

– И что вы сделали? – спросили мы, не на шутку заинтригованные таким поворотом.

– Ну… я посмотрел ему в глаза и сказал: «Знаешь что? Твоя мамаша оказалась провидицей, когда выбрала тебе имя!»

Мы буквально терялись в догадках, что бы это значило. На языке вертелись десятки вопросов, но прежде всего мы спросили:

– И как же его звали?

– Хотя полное его имя было Ричард, никто не звал его иначе как известным вам прозвищем от Ричарда[20].

Нам с трудом удалось сохранить невозмутимость. Этот парень просто взял и оскорбил своего босса, CEO своей фирмы, перед управляющим советом!

– И что же было дальше? – поинтересовались мы.

– Правление решило, что я ляпнул такое с перепугу, но Ричард так не думал. Он тут же завершил заседание и вызвал меня к себе в кабинет. Вот тогда он меня и уволил.

Ага! Наконец-то мы до чего-то докопались! Но нам все еще было любопытно. Эта история по-прежнему казалась нам какой-то незавершенной.

– Что вы сказали, когда он объявил вам об увольнении?

– Я сказал: «Знаешь, в чем твоя проблема? Никто ни разу не отважился поставить тебя на место!»

– И кто же, по-твоему, должен это сделать? Уж не ты ли? – спросил он.

Тут наш кандидат расплылся в улыбке. Это была очень двусмысленная улыбка, ведь еще раньше, во время интервью, он признался, что больше всего гордится тем, как привел к победе свою школьную хоккейную команду за несколько минут штрафного времени.

– И что же вы сделали? – спросили мы.

– Я ему врезал!

Теперь мы буквально умирали от любопытства. И не могли не спросить:

– То есть как – вы ему врезали?

– Я врезал ладонью, скорее получилась пощечина, но зато со всей силы и от души!

– А что было потом? – Мы едва могли усидеть на месте от нетерпения.

– Потом у него появилась причина меня уволить. Мы с женой называем этот случай моей пощечиной за три миллиона.

– Почему?

– По контракту у меня было выходное пособие как раз на три миллиона, и я потерял все в ту минуту, когда… хм… врезал своему боссу.

Ничего себе!

После такого заявления уже не имело смысла продолжать расспросы. То, что кандидат назвал философским разногласием с боссом, на деле оказалось пощечиной на три миллиона. Но самым потрясающим фактом во всей этой истории мы считали не то, что это случилось, а то, что вице-президент по продажам, то есть сам обидчик, выложил нам все во время интервью.

Вы удивитесь, как часто истории, подобные этой, выплывают на свет благодаря топгрейдингу. Вот почему мы уже давным-давно научились не спешить с выводами, а идти на поводу у своего любопытства. Вы никогда не предугадаете, какие факты сделают картину полной и откроют вам истинное лицо вашего собеседника.

Чтобы применить топгрейдинг на практике, предварительно разделите «повесть» о карьере кандидата на «главы». Такими главами могут считаться его последовательные должности или несколько должностей, объединенных в промежутки от трех до пяти лет. Например, один кандидат, пришедший для интервью в нашу фирму, предоставил резюме на 36 страницах. Это был антрепренер в музыкальном и кинобизнесе и вдобавок еще постановщик и преподаватель, не поленившийся перечислить все до единого проекты, статьи и представления.

Консультант по методике ghSMART Майкл Хоген буквально за десять минут разделил его резюме на восемь глав, ориентируясь на род занятий, превалировавший в тот или иной период. Деление было приблизительное, но и тогда бросалось в глаза, насколько не вяжутся между собой должности кандидата в каждом из этих отрезков от трех до пяти лет.

Затем Хоген задал положенные пять вопросов по каждой из восьми глав, начиная с самой ранней подборки проектов и постепенно продвигаясь к нашим дням. Мы нарочно обращаем ваше внимание: соблюдать такой порядок очень важно! Никогда не начинайте с последнего места работы. Это не позволит кандидату ясно мыслить. Напротив, необходимо изучить его карьеру в хронологическом порядке. Кандидат быстрее сосредоточится и поведает вам реальную историю, а перед вами откроется картина его профессиональной деятельности.

В среднем квалификационное интервью занимает около трех часов. Однако если речь идет о такой вакансии, как CEO мультимиллиардной корпорации, вам может потребоваться и целых пять часов, или наоборот – всего полтора часа на какую-то среднюю должность. В итоге длительность интервью зависит от продолжительности карьеры кандидата и количества созданных вами глав.

Продолжительность интервью поможет вам в двух аспектах. Во-первых, вам захочется во всей полноте овладеть навыками отборочного интервью, чтобы большую часть времени посвятить самым перспективным своим кандидатам. А во-вторых, очевидная выгода от того, насколько эта методика сокращает ошибки при отборе кандидатов, приучит вас пользоваться только ею во время рекрутинга.

Каждый час, потраченный на интервью по методу топгрейдинга, избавляет вас от сотен часов, которые вы провели бы, пытаясь чего-то добиться от заведомо слабых сотрудников. Если вы руководитель, вам просто необходимо присутствовать на таком собеседовании, ведь в ходе него вы сможете узнать важные факты о карьере потенциального подчиненного. Ваша собственная карьера и благополучие зависят от умения найти первоклассных специалистов.

С другой стороны, мы также рекомендуем вам привлекать к такому интервью других сотрудников – кого-то из руководства, менеджера из другого отдела или просто заинтересованного коллегу, который хочет понаблюдать топгрейдинг в действии. Такой «парный» подход значительно облегчает интервью. Один человек может задавать вопрос, пока другой делает заметки, к тому же вы можете дополнить друг друга. Так или иначе – одна голова хорошо, а две лучше.