Самое парадоксальное в истории рабочих советов состояло в том, что идея их создания принадлежала тому же С. В. Зубатову, который старался отвлечь рабочих от революционной деятельности. Зубатов еще в Москве созывал районные рабочие собрания. Из председателей этих собраний образовался Совет рабочих механического производства Москвы, в задачу которого входило принятие жалоб, обсуждение материальных нужд рабочих и защита рабочих от произвола фабричной администрации. Рабочие, организованные советом, вели агитацию против хозяев. Вскоре (в 1902 году) организовались в Москве рабочие других профессий: текстильщики, пуговичники, кондитеры и парфюмеры. Совет рабочих механического производства преобразовался в Совет для рабочих всех профессий.

Из всего этого следует вывод о том, что первые советы рабочих появились не в 1905 году в Иваново-Вознесенске по инициативе самих рабочих, как утверждалось в коммунистических учебниках по истории России, а в 1902 году в Москве по инициативе Зубатова. Получается, что автором идеи создания советов рабочих был начальник Московского охранного отделения полиции. Использование слова совет в качестве наименования профессиональных организаций рабочих было неслучайным, но достаточно продуманным. Следует учитывать, что в то время, когда появлялись эти организации, создание профессиональных союзов было запрещено законодательством России.

Слово совет наводило на мысль о каком-то совещательном, периодически созываемом мероприятии для обсуждения проблем работников одной профессии или работников некоторых однотипных производств – фабрик, заводов и т. д. Кроме того, слово совет уже встречалось в истории России. Им назывались важные правительственные учреждения, например Государственный совет России, созданный еще в 1810 году по инициативе М. М. Сперанского. Функции и значение Государственного совета менялись, он просуществовал до 1917 года.

Конечно, Зубатов видел в рабочих советах совсем не то, чем они стали в 1905 году. Но даже история происхождения самого наименования организаций рабочих говорит о проницательности этого человека, который нашел эффективное противоядие для революционных потрясений. Однако недальновидное начальство и недальновидное руководство страны не дали ему возможность применить свои идеи на практике.

Судьбы первых руководителей столичного Совета сложились интересно, но по-разному. Например, Бронштейн, 1917 году вернувшийся из эмиграции, стал председателем воссозданного Петроградского совета. И в этом качестве он руководил вооруженным восстанием коммунистов в октябре 1917 года, которое привело к установлению коммунистической диктатуры. Позже Бронштейн руководил вооруженными силами коммунистического режима России во время Гражданской войны. Такой необычной оказалась судьба заместителя первого председателя Совета рабочих депутатов Санкт-Петербурга. Судьба первого председателя этого Совета была иной. Г. Хрусталев-Носарь не принял коммунистическую диктатуру и был убит коммунистами во время Гражданской войны, в которой его бывший заместитель сыграл такую важную роль.

Ход всемирной истории, особенно в XX веке, показал, что конституционные, демократические преобразования являются благом для любой страны и ее жителей. Следовательно, все люди, желавшие демократических преобразований, действовали во благо России в отличие от их противников – традиционалистов-реакционеров. В начале XX века в России сложилась следующая ситуация: практически впервые в ее истории социальные и политические воззрения царя оказались более отсталыми и реакционными по сравнению с воззрениями большинства подданных империи. Судя по всему, царь Николай II подписал Манифест 17 октября под большим давлением, практически вопреки своей воле и убеждениям. Он на протяжении своего правления оказывал открытое покровительство противникам демократических преобразований, тем самым усложняя проведение реформ.

Суть Манифеста 17 октября заключалась, во-первых, в гарантиях введения в России основных гражданских и политических свобод, во-вторых, в торжественном обещании царя учредить парламент России – Государственную Думу, которая отныне должна была принимать законы России.

Огромная роль в принятии Манифеста принадлежала С. Ю. Витте. Реакционно настроенные традиционалисты считали, что Витте навязал царю Манифест, поэтому некоторые из них даже организовывали покушения на этого государственного деятеля. Покушение на него готовили и террористы-революционеры, что лишний раз подчеркивает принципиальную схожесть крайних революционеров и крайних реакционеров в их неприятии демократии и гуманизма. Витте, ставший первым председателем Совета министров, избежал покушения, но на посту главы правительства не продержался и года: царь отправил его в отставку.

Позднее в своих воспоминаниях Витте писал, что он не навязывал царю Манифест, а просто объяснил ему, что из сложившейся к октябрю 1905 года в стране ситуации возможны два выхода: первый – беспощадное подавление вооруженной силой всех протестных выступлений, второй – принятие конституции, то сеть прекращение самодержавного правления и переход к ограниченной конституционной монархии. Возможно, что царю по душе был первый вариант, но армия была далеко, также было не понятно, как она себя поведет, вернувшись в революционные города и деревни. В итоге царь выбрал второй вариант и согласился подписать и обнародовать Манифест, провозглашавший утверждение в России парламента, гражданских и политических свобод.

В своих мемуарах Витте вспоминал, что его иногда мучили сомнения и он задавался вопросом: «Может, в принципе, Россия еще не готова или не подходит для демократии?» Но сам же решительно отвечал на этот вопрос: «Нет, этого не может быть. Все передовые благополучные страны стремятся идти по этому пути, в этом залог процветания страны и ее граждан». О том, как высоко оценивал Витте роль Манифеста в истории России и свою роль в утверждении этого Манифеста, свидетельствует его последнее желание.

Этот человек за свою жизнь сделал очень много важнейших и полезнейших дел для России и ее граждан. Он занимал самые ответственные государственные должности при Александре III и Николае II. Он оздоровил экономику и финансы страны, способствовал превращению России в мощную промышленную державу с развитой системой железных дорог. В качестве дипломата он заключил в США выгодный для России Портсмутский мир с Японией – и это после фактически проигранной войны. О том, что этот мир был действительно выгоден для России, свидетельствует тот факт, что один из членов японской делегации в Портсмуте после возвращения домой столкнулся с такой критикой этого договора, что покончил жизнь самоубийством.

Интересно, что президент США Теодор Рузвельт получил за содействие заключению договора Нобелевскую премию мира. Витте после возвращения из США получил за заключенный мир графский титул. И такой человек пожелал, чтобы на его могильном памятнике были вырезаны слова: «Граф Витте. 17 октября 1905 года».

Манифест гарантировал создание в России развитой политической демократической системы, поскольку в нем были провозглашены основные демократические свободы. Россия превращалась в передовую страну не только в силу своей высокой духовной культуры, но и в силу новой политической системы.