Лет пятнадцать назад мне казалось, что проблему можно решать с помощью микромодулей. Поверхность, которых конфигурируется как в элементах детского конструктора «Лега», под зацепление. Естественно, что с использованием нано технологий в этот процесс «сцепления», в состав ингредиентов можно просто добавить элементы, способные его производить. Снаружи он покрывается пленочным материалом, скрывающим микронеровности и обеспечивающим непроницаемость. Это должно было гарантировать его многократное применение при сборке и разборке и минимальному переходу в разряд мусора. Материалом для такого рода конструктивных элементов мной предлагалось использовать именно те, которые наиболее распространены в природе или те, которых нет, но их прочностные свойства предпочтительнее. Подробнее, об этих рекомбинативных технологиях остановимся ниже…

Одним из основополагающих аспектов индивидуализации производства является обеспечение самодостаточности отдельной личности. Это не просто достижение определенного уровня развития составных частей цивилизации. Это мечта любого человека быть независимым от воли других людей. Это его реализация как личности, свободного доступа к путям выбора саморазвития, реального воплощения своих возможностей. В любом случае, достижение определенного уровня самодостаточности не может быть даровано всем и сразу. Это должно быть мотивированным фактором. Люди должны это не только заслужить, но и заработать.

Деньги как всеобщий эквивалент будут вытесняться другими социально значимыми эквивалентами. Это может быть той копилкой интеллектуальных идей, предложений личности по преобразованию окружающего мира для пользы людей, улучшения их быта, использования продуктов, материалов, разработки новых технических видов, приемов повышения урожайности и получения новых видов домашних культур и т. д. Этот перечень всегда будет расширяться, и выступать как своеобразный фонд поощрения развития и личности и цивилизации в целом. В межличностных отношениях может выстраиваться и мир конкретных предложений, желаний и определяться мера его реализации. Люди сами будут определять, что им будет нужнее.

Впервые термин «цивилизация» был предложен французскими просветителями XVIII в. и он определял высшую меру всемирно-исторического развития, прошедшего этапы от дикости и варварства. Они определяли цивилизацию как особое состояние народа, находящегося на высоком уровне развития, обозначения гражданского общества, в котором царствует свобода, справедливость, правовой строй. В дальнейшем стремление отделиться от прошлого варварства отображалось в смысловой интерпретации определения цивилизации.

В эти определения вплетались и правовые, и культурные, и общественные, и политические, стержневые государственные, и религиозные, и исторические, и технологические, и, даже географические аспекты. При отсутствии четкого, ясного, определяющего основные стороны термина «цивилизация» невозможно однозначно оценивать не только прошлое и настоящее, но и будущее цивилизации. Даже по значениям оно различается по многофакторности – общефилософское и историко-философское, по достижению определенных стадий всемирного исторического процесса, локализованного во времени и пространстве, системах, связанных с политическими и экономическими особенностями.

От трактовок особенностей цивилизации Мирабо, Вальтера, Шпенглера, Тойнби, Ясперса, Хантингтона и целого ряда современных исследователей вы не получите однозначно исчерпывающего определения цивилизации, ее определяющего понятия. Не смогли они среди характеристик общего понятия цивилизации выделить объединительные принципы. Все происходило из-за того, что понятие цивилизации переплеталось с понятием государственности. Цивилизация сама является открытой системой и состоит из таких же открытых систем, отдельных людей. Ретроспективный анализ объединения людей в социальные группы может дать неожиданные результаты.

Для формирования устойчивых связей внутри любой социальной группы необходимо наличие общей цели, реализации личных интересов. То есть, начиная с семьи и заканчивая государством и в целом цивилизацией, необходимо было выделить этот общий, цементирующий компонент. Не были выделены элементы «привязки» общей цели, интересов. Какие это общие, объединяющие интересы, какой представить эту общую цель? Оказывается, есть среди всего этого нагромождения духовно социальных, религиозных, правовых, территориальных и прочих этот ключевой компонент.

Таким компонентом, объединяющим началом, носителем будет человек. Он и являлся им, есть и будет являться таковым. Причина проста и тривиальна. Она кроется, входит в понятие самодостаточности. Обеспечение самодостаточности человека, это значит обеспечить самодостаточность самого человека, всех социальных групп, семьи, производственных, творческих, производственных коллективов, коллективов по интересам, государственных органов государствах и в целом цивилизации. Обеспечение свободы, прав, вероисповедания, реализации культурных и духовных возможностей и множества других составляющих потребностей повседневной жизни человека реализуется на этом уровне.

Именно решение этого вопроса было просто невозможным раньше. Не хватало главного – не декларировать свободу личности, а обеспечить ее независимость. Необходимо признать, что такая свобода, самодостаточность может быть достигнута с внедрением индивидуального производства. Таким образом, мы подошли к главному – определили цель общественного развития, цивилизации. Поэтому можем и внести некоторые коррективы в само определение цивилизации.

В словарях можно найти различные определения понятия цивилизации: цивилизация

– это один из этапов развития общества,

– социальная форма движения материи, обеспечивающая ее стабильность и способность к саморазвитию путем саморегуляции, обмена с окружающей средой,

– единство исторического процесса и совокупность материально-технических и духовных достижений человечества в ходе этого процесса, – стадия всемирного исторического процесса, связанная с достижением определенного уровня социальности,

– локализованное во времени и пространстве общество. Локальные цивилизации являются целостными системами, представляющими собой комплекс экономической, политической, социальной и духовной подсистем и развивающиеся по законам витальных циклов.

Поэтому разделение типов цивилизации по государственным, культурным, религиозным, территориальным или иным признакам может служить потенциальной базой для развития конфликтных ситуаций. Межплеменные, расовые, религиозные вопросы и очень часто базирующиеся на элементарной неспособности коррумпированных руководителей решать их для народа вырастают до межнациональных, государственных масштабов, массового переселения, миграции людей, воен. Нет необходимости превращать объективно существующие отличия типов цивилизации в какие-либо ее исключительные модели.

Если глубже заглянуть в человеческие отношения на личностном уровне, то станет ясно одно – людям нечего особенного хотеть, делить. Обеспечить их всем необходимым для жизни – это задача всех государств, всех этих «типов» цивилизаций.