Кроме того, в ответ на угрозы Китая применить силу заявления Америки последовательно говорили о необходимости мирного решения.

Что же до Тайваня, США уже не защищают статус КР как суверенного государства в международной системе и не поддерживают с ней официальных дипломатических отношений. В 1995 году эта позиция воплотилась в «трех “нет”» президента Билла Клинтона: никакой поддержки независимости Тайваня, никакой поддержки «двух Китаев» или «одного Тайваня и одного Китая», никакой поддержки участия Тайваня в организациях, где необходима государственность. Иными словами, текущая американская позиция подразумевает, что Тайвань находится в своего рода международном лимбе — несуществующее правительство, руководящее островом, чей статус остается неопределенным.

Однако это не значит, что у США нет контактов с КР и обязательств по отношению к ней. Согласно условиям переговоров о признании КНР и Закону об отношениях с Тайванем (ЗОТ), принятому Конгрессом в 1979 году, США сохранили за собой право поддерживать «неофициальные отношения» с КР и продавать ей оборонительные вооружения. Кроме того, ЗОТ предусматривает отношение к Тайваню в американских судах как к иностранному правительству, а также продолжение некоторых договоров. Но самой важной частью ЗОТ является утверждение, что Конгресс и президент должны провести консультацию по возможным действиям, если возникнет «любая угроза безопасности, социальной или экономической системе народа Тайваня, а также любая угроза интересам США, связанная с этой ситуацией». Более того, закон требует от американской армии быть готовой к действию в подобном случае, если к ней обратятся за помощью.

Наконец, с 1979 года наблюдался неуклонный рост интенсивности и масштаба отношений между Тайванем и США. Это можно наблюдать во многих сферах — от значительной интенсификации координации в сфере безопасности до экономического сотрудничества, взаимных визитов на высших уровнях правительства и поддержки Вашингтоном усилий Тайваня по вступлению в международные организации, отвечающие политике «трех “нет”».

Именно с этой позиции США стремятся поддерживать статус-кво в Тайваньском проливе (мирная патовая ситуация), пока не найдется способ решить разногласия путем переговоров. Разумеется, такой статус-кво не устраивает обе стороны. Тайвань стремится добиться признания себя как суверенной единицы, а материк — включения острова в состав Китая. Но результат позиции США — удерживание обеих сторон от осуществления их конечной цели посредством угроз; с одной стороны — прекратить поддержку Тайваня, если он будет провоцировать материк и стремиться к независимости, с другой — защищать Тайвань, если КНР пойдет на силовое решение. Таким образом, предполагается, что каждая сторона будет действовать с осторожностью, зная, что другую сторону сдерживают. В настоящее время эта политика, названная одним ученым «двойное сдерживание», играет центральную роль в поддержании неустойчивого мира в Тайваньском проливе.

Шестьдесят лет спустя велико искушение процитировать афоризм: «Чем больше вещи меняются, тем больше они остаются прежними». Обе стороны по-прежнему придерживаются непримиримых позиций, США остаются в центре, стремясь сохранить мирный статус-кво до момента, когда обе стороны смогут мирным путем прийти к соглашению, приемлемому для обеих.

Но внешность обманчива. Кажется, со временем разногласия стали лишь еще более труднопреодолимыми, а не ослабли. Самой значимой переменой стала демократизация Тайваня, превратившая его из плацдарма для формирования одной из сторон гражданской войны в территорию суверенного государства, требующего признания на международной арене и заявляющего, что его статус как части Китая принять невозможно. К тому же этот статус существует уже не менее двадцати лет и, судя по всему, прочно укоренился в умах населения острова, особенно молодежи. Одним словом, в отличие от периода гражданской войны, сейчас уже нет общего для обеих сторон Тайваньского пролива убеждения, что либо остров, либо управляющий им режим являются частью Китая.

Это осложняет задачу материка в его попытках обольстить Тайвань. Но этот факт не привел к каким-либо фундаментальным переменам в тайваньской политике Пекина. Он подходит к преображенному Тайваню с тем же описанием отношений («Один Китай») и тем же решением спора («Одна страна, две системы»), как и в прошлом. Подобный подход до сих пор вызывал на Тайване крайне мало симпатий.

Разумеется, можно рассмотреть несколько компромиссных решений новой ситуации, например, разделенный суверенитет или федеративное устройство. Но на сегодня маловероятно, чтобы лидер Китая согласился отдать часть суверенной китайской территории или лидер Тайваня — уменьшить суверенитет острова, ставший признанным и реальным фактом в глазах такого большого числа населения.

Упоминались и другие варианты, такие как естественный отток экономических ресурсов к материку (около 40 % экспорта и 75 % иностранных инвестиций Тайваня идут на материк) или цена изоляции Тайваня в эпоху создания региональных экономических объединений. Более того, многие на Тайване, скорее всего, были бы открыты для соглашения с материком, если Тайвань от этого станет богаче или демократичнее. Но на данный момент ни одна из этих возможностей не развивается в направлении, способном изменить текущую ситуацию.

Наконец, существует вероятность, что какая-то из сторон просто устанет терпеть эту патовую ситуацию. Например, какой-нибудь политик на Тайване спровоцирует материк, выступая в поддержку официальной независимости, или лидер Китая решит, что сохранение статус-кво способствует постепенному мирному отделению Тайваня от материка, и прибегнет к силе для урегулирования разногласий.

Разумеется, многое зависит от деталей сценария, но практически не приходится сомневаться, что США, поскольку находятся в центре ситуации, тоже будут в нее вовлечены. Степень вовлечения может варьироваться от попыток обеспечить перемирие до реального военного вмешательства. Какой бы курс ни был избран, все стороны понимают опасность быстрой эскалации конфликта с неизбежным ущербом для экономики и репутации. Конечно же это «решение», которое не нужно ни одной из трех сторон конфликта в проливе.

Таким образом, в обозримом будущем мир в Тайваньском проливе сохранится — вместе с патовой ситуацией и напряженностью, присутствующими в текущей ситуации. Это статус-кво, которое не устраивает ни одну из трех сторон, но с которым все вынуждены мириться — и, на данный момент, работать над его поддержанием.

13. Могут ли когда-нибудь поладить Китай и Япония?

Эзра Ф. Фогель

Не может быть и речи о стабильности в Восточной Азии — и, конечно, о стабильности в мире, — если Китай и Япония, вторая и третья державы мира по экономической мощи, не смогут найти путь к сотрудничеству. С обеих сторон люди заинтересованы в том, чтобы эти две нации избежали столкновения и вместе укрепляли экономический обмен, боролись с глобальным потеплением, улучшали окружающую среду, реагировали на стихийные бедствия и обменивались достижениями медицинской науки. И все же отношения между двумя нациями остаются неустойчивыми, их армии вступают в конфронтацию по вопросу спорных островов, и даже их дипломаты высокого ранга встречаются редко и многие годы не вели серьезных дискуссий.

Согласно