различные критики часто не знали друг о друге. В результате растворяющиеся научные объекты часто незаслуженно переходили один в другой: например, религиоведы отказывались от "религии" в пользу "культуры" как раз в тот момент, когда антропологи меняли "культуру" на "литературу", которая все больше и больше выходила из моды у профессоров английского языка, и так далее.

Эти различные критики использовали пересекающийся набор интеллектуальных приемов, и из них можно абстрагировать набор стратегий для дестроизации дисциплинарных объектов (источники, из которых обобщается нижеследующее, см. в матери всех концевых сносок). Для ясности, эпистемологические и риторические стратегии, лежащие в основе автокритики, хотя и рутинизированы, но от этого не менее действенны. Не ошибитесь в моем тоне: я смертельно серьезна. Несмотря на намеренную провокационность того, что последует далее, я не считаю эти стратегии простой софистикой. Напротив, они опираются на реальные философские проблемы, которые говорят нам нечто фундаментальное о том, как мы неправильно понимаем категории и их отношение к миру. Далее я продемонстрирую, как это работает, предлагая то, что по сути является анархистской поваренной книгой или деконструктивным додзё для подрывных академиков.

Имманентная критика

(i-1) шаг первый - сбор конкурирующих определений. Почти каждому научному мастер-объекту дается множество противоречивых определений. В некоторых случаях можно перечислить сотни конкурирующих попыток определить значение рассматриваемого объекта. Исследование, проведенное в 1952 году, показало, что "культура" имеет 164 различных определения. Часто субдисциплины оперируют неявно различными или непроверенными представлениями о дисциплинарных объектах, которые придают форму их конкретному предмету. Вы можете начать автокритику с выявления этих несоответствий. Изучают ли литературоведы особый класс произведений под названием "литература"? (Или они изучают образные и риторические аспекты всего письма или всего языка? Пишут ли литературоведы о кино? Но если да, то в каком смысле фильм является "литературой"? Многие дисциплины делятся на отдельные лагеря, которые представляют собой как конфликтующие представления об их главном объекте, так и соперничающие подходы к дисциплине. Дисциплины определяются общими объектами исследования; но если никто не может договориться, что это за общий объект, то, возможно, он и не общий вовсе.

(i-2) шаг второй - выявление внутренних противоречий. Собрав определения, выявите внутренние противоречия научного объекта. Продемонстрируйте, что объект не может быть охвачен классическим определением, основанным на необходимых и достаточных условиях. Вы можете показать, что попытка зафиксировать определение либо приводит к непреднамеренным включениям, либо исключает общепринятые члены категории. Любая попытка дать определение "общества", похоже, оставляет без внимания некоторые человеческие группы, которые, как это ни обидно, являются "обществами". Объект также будет иметь расплывчатые границы и неявные серые зоны. Следить за концептуальным объектом будет непросто. Можно будет продемонстрировать, что общее определение объекта (интенция) и его референция (расширение) непримиримо рассинхронизированы. Ни одно определение религии не порождает список общепринятых религий. "Набор верований о Боге" может показаться лаконичным определением религии, пока вы не поймете, что оно заставляет вас исключить буддизм, конфуцианство и многие другие "религии". Одни и те же явления иногда считаются членами категории, а иногда нет. Иногда вешалка - это искусство, а иногда - место, куда можно повесить куртку. Таксономия будет нестабильной или, по крайней мере, множественной. Также будет показано, что многие объекты содержат в себе парадоксы или, по крайней мере, диалектическую напряженность. По всем этим причинам можно будет утверждать, что не существует единой сущности, общей для всех общепризнанных членов категории. Представление о том, что дисциплинарный объект является несводимым феноменом sui generis или "естественным видом", рухнет.

(i-3) шаг третий - дезагрегировать понятие. После того как вы отказались от определений, основанных на необходимых и достаточных условиях, ваш следующий шаг - сказать о своем дисциплинарном объекте то же самое, что Витгенштейн сказал об "играх". Другими словами, вы можете утверждать, что концептуальный объект следует рассматривать как продукт семейного сходства. После того, как вы пересмотрели, как исключающее слишком мало, определение "длинной прозаической художественной литературы" для "романа", вы можете продолжить утверждать, что "романы" имеют некоторые, но никогда не все следующие признаки: длина, вымысел, прозаическая форма, многосюжетность, отказ от сверхъестественных сюжетных устройств, обилие реалистично описанных деталей, многоголосие и так далее. Точное количество признаков, необходимых для принадлежности к категории, можно не определять.

Вариации на эту тему часто приводят к тому, что дисциплина формулирует новое понятие концептов вообще, в том числе: "открытый концепт", концепт с "открытой текстурой", "существенно оспариваемый концепт", "концепт семейного сходства", "прототипически центрированная таксономия" или "политетическая категория". Как только объект достигает такого состояния дезагрегации, можно показать, что самосознательное раскрытие концепта в любом из вышеперечисленных режимов порождает больше, а не меньше противоречий. Открытые понятия прожорливо разрастаются, открытая текстура языка делает невозможным связывание или преюдицию, сущностно оспариваемые понятия оказываются не имеющими сущностей, политетические категории распадаются на конкурирующие группировки, семейное сходство предполагает то самое, что оно пытается показать (об этом ниже), и так далее.

(i-4) шаг четвертый - разрушение имплицитного бинера. Даже без всех предварительных шагов можно показать, что формирование научного объекта требует исключения другого термина (или терминов), и этот акт исключения окажется частичным или неполным. Вместо витгенштейновского понятия понятий, определяемых сходством, альтернативный путь - это квазисоссюровское понятие понятия как дифференциального, но это влечет за собой ряд противоречий. Понятие "культура" основано на различении "культуры" и "природы", хотя многочисленные примеры противоречат этому разделению (колония бактерий, растущая на чашке Петри, - это "культура"), ставя под сомнение смысл и границы термина. Обычно можно показать, что бинарное напряжение, заложенное в категории, нагружено и получает свой эффект от других неявных антагонизмов. Понятие "общество" опирается на оппозицию между "социальным" и "индивидуальным", в которой "индивидуальное" означает автономию, свободу воли и чистый лист природы, а не "социальное", понимаемое как организация, правила и процесс цивилизации. Это ценностно-ориентированная оппозиция, суть которой раскрывается при ближайшем рассмотрении. Крайне важно, что при дифференцированном определении понятий эти самые различия будут казаться неустранимыми.

(i-5) шаг пятый - введение номиналистического скептицизма (по выбору). Альтернативный путь к имманентной критике категории лежит через номиналистический вызов абстракции. Вы всегда можете возразить, что научная массовая категория подводит разнородность отдельных явлений под нематериальное понятие. Будьте неустанно конкретны. Не существует такого понятия, как "Экономика", которая не может быть изучена как таковая. Существуют лишь миллионы "неустранимо" - обратите внимание на это слово; номиналист будет использовать его часто - миллионы неустранимо различных случаев производства и обмена: деревенские жители в Вермонте продают дрова на обочине дороги; жители Среднего Запада торгуют подарками на Рождество; бухгалтеры-фрилансеры сводят баланс в своих домашних офисах; фабрики-роботы производят беззеркальные камеры в Китае; и так до бесконечности.

Часто аналитический объект