Учреждения, оказывающие финансовые услуги, столкнутся с вызовом: насколько они готовы менять свои бизнес-модели, чтобы приспособиться их к блокчейну? По умолчанию ясно, что они лишь слегка приоткроют дверь, ожидая, что в эту щель проникнет максимум преимуществ, и распахивать дверь не придется. Их соперники (в основном стартапы) будут стараться как можно шире открыть эту дверь, надеясь, что действующих лидеров сдует сквозняком.

Значительная часть технологических инноваций блокчейна в финансовых услугах обусловлена стартапами. Но финансовые учреждения, как и любая другая отрасль, могут внедрять инновации, применяя эту технологию. Банки рассматривают стартапы как диковинных зверей. Сначала их исследуют и держат в непосредственной близости, но даже симбиоз не приносит выгоды. В действительности крупные организации весьма далеки от большинства стартапов. Их первоначальный интерес подобен наблюдению за животными в зоопарке. Лакмусовой бумажкой служит попытка внедрить технологию «дома», чтобы посмотреть, выживет ли она в неволе.

Любая крупная организация будет поставлена под угрозу, столкнувшись с большим количеством внешних инноваций, превосходящих ее внутренние способности поглотить или подавить их.

Отраслевая деятельность идет по двум разным направлениям. С одной стороны, на рынок выходят стартапы, технологические продукты и сервисные компании. С другой стороны, организации начнут изучение рынка и составят длинный список вариантов использования инноваций и возможных целевых областей. Задача будет состоять в том, чтобы подобрать правильные технические и бизнес-подходы к выбранным вариантам использования, проектам и инициативам.

Банки должны будут «замарать руки» и непосредственно изучить новые технологии. Им также придется замарать свои мозги и опробовать новые идеи, даже рискуя потерпеть неудачу. Чем больше базового опыта они получат на ранней стадии, тем быстрее смогут перейти от первоначальной работы к по-настоящему новаторским начинаниям.

В этой главе нет конкретных решений для конкретных организаций. Напротив, в ней изложено: стоит ли организации, предоставляющей финансовые услуги, задуматься о блокчейне. Если проанализировать блокчейн с точки зрения полезности, это позволит вам переосмыслить свои собственные стратегии. В конце концов, вы знаете свой бизнес лучше, чем кто-либо другой.

Чтобы понять, как блокчейн повлияет на финансовые учреждения, мы должны вернуться к недавней истории их отношений с интернетом, а также посмотреть на появление финтех-компаний, которые предлагают конкурирующие услуги, используя высокотехнологичный подход.

Банки полагались на информационные технологии (IT) с начального этапа появления компьютеров (больших ЭВМ) в конце 1950-х годов, но термин «финтех» (FinTech) стал популярным только в 2013 году. Ирония заключается в том, что технология всегда играла ключевую роль в банковских операциях, однако можно утверждать, что банки не слишком обновились с появлением интернета. Традиционно внимание IT-подразделений в банках концентрировалось на работе с внутренними операциями (включая учетные записи и транзакции клиентов), поддержку функций розничной торговли, связь банкоматов, обработку платежей с розничных шлюзов торговых точек в глобальном масштабе взаимосвязанных с их партнерами или межбанковскими сетями. Также они предлагали различные финансовые продукты, начиная от простых кредитов и заканчивая сложными инструментами торговли.

В 1994 году появился веб-сайт, а вместе с ним появилась возможность предложить альтернативную точку входа для любого сервиса. Однако большинство банков не заинтересовались этой инновационной возможностью, поскольку они привыкли предоставлять услуги внутри своих розничных филиалов или через деловые отношения один на один. Они не рассматривали Web как катализатор больших перемен, поэтому они адаптировали интернет в своем собственном темпе и в соответствии со своим собственным ограниченным видением перспектив.

Перенесемся в 2016 год, когда коммерциализация интернета продолжается уже более двадцати лет и банки предоставляют своим клиентам такие услуги, как интернет-банкинг (с последующим мобильным доступом), онлайн-брокерские услуги и возможность онлайн-платежей. Реальность такова, что клиенты не часто ходят в банковские филиалы (если вообще ходят), и они не клеют бесчисленные марки, чтобы оплачивать свои счета. Между тем происходит рост финтеха, что стало ответом на полное отсутствие у банков радикальных инноваций.

Если финтех бросил вызов банковским платежным системам, блокчейн намерен разрушить целую гамму традиционных процессов.

PayPal был наиболее существенным разрушителем традиционных платежей. Тысячи финтех-компаний последовали этому примеру и начали предлагать альтернативные варианты финансовых услуг. Приблизительно с 179 миллионами активных пользователей и суммарным объемом платежей в размере 282 миллиарда долларов к концу 2015 года PayPal был «действительно глобальной платформой, доступной более чем на 200 рынках, что позволяет клиентам получать деньги в более чем 100 валютах, снимать средства со своих банковских счетов в 57 валютах и держать остатки на своих PayPal-счетах в 26 валютах» (1).

PayPal поддерживает прямые отношения с сотнями местных банков по всему миру, что делает его, возможно, единственным глобальным поставщиком финансовых услуг, практически не знающим границ. Успех PayPal имел фундаментальные последствия: он продемонстрировал, что альтернативные компании по оказанию финансовых услуг могут быть жизнеспособными просто путем наведения мостов с действующими банковскими учреждениями. В качестве дополнительной заметки: в 2014 году ApplePay взял страницу из PayPal и занял свое место между банками и их клиентами, «ограбив» торговые точки через многофункциональные смартфоны. Если вы поговорите с любым банкиром в мире, он признает, что ApplePay и PayPal являются неприятными примерами конкуренции, которая просто съедает их маржу, и они не могут предотвратить их натиск.

К 2015 году более чем 19 миллиардов долларов венчурного финансирования было влито в финтех-стартапы.(2) Многие из них были сосредоточены лишь на нескольких популярных областях: кредиты, управление капиталом и платежи. Некоторые стартапы дошли до того, что предлагали полный набор банковских услуг только с помощью мобильного телефона – подход, который привлекателен для родившихся в 2000-е годы. Это доказывает, что новая форма банка может быть создана с нуля, без унаследованного багажа.

Интересно, что финтех-стартапы первоначально не атаковали доминирующих операторов, зная, что это рискованно и дорого. Скорее, их точки входа находились на смежных, неоспоримых, заброшенных или недостаточно обслуживаемых территориях; вначале они появлялись там, где можно было избежать конкуренции. Стартапы начинали с малого и выглядели безобидными. Их игнорировали, пока они не стали значимыми и неостанавливаемыми.