протестантских) учат, что нужно просто верить в Бога, принять крещение и быть хорошим человеком (то есть не быть профессиональным преступником) — и ты попадешь в рай, и в этом смысле они менее вредны, чем исконное, первоначальное христианство. Беда лишь в том, что это не соответствует положениям основной книги их вероучений, как раз это исконное, первоначальное христианство и излагающей.

Если уж продолжить мысль Платона о правильной литературе, театре, кино и прочем, следует добавить следующее. Читая беллетристику, смотря художественные фильмы или спектакли, человек, как правило, отождествляет себя с главным героем, так что, по-видимому, наибольшую пользу или наименьший вред приносят такие произведения, в которых главный герой хотя бы не является злодеем, то есть профессиональным преступником или маньяком. В противном случае, действительно, происходит так называемая “романтизация преступности”, а это действительно может стать негативным воспитательным фактором.

Неправильное искусство нельзя запретить — реализацию этого на практике просто невозможно осуществить, — к тому же “запретный плод сладок”. А раз кино и телевидение, поп-культуру большинство людей все-таки будет во многих случаях предпочитать штудированию учебников, изучению документов и занятиям наукой, то государство, не запрещая “неправильные” с точки зрения его действительной пользы образцы, должно финансировать правильные образцы кино, художественных фильмов и сериалов, поп-музыки и прочей поп-культуры, создавая им конкурентное преимущество. Но только если они действительно по своим “товарным” качествам могли бы конкурировать с “неправильными” образцами при отсутствии поддержки. В противном случае эффект может быть обратным (как это было в позднее советское время с большинством “официальных” исполнителей). В противном случае их лучше не финансировать и не продвигать. Лучше даже продвигать нейтральные в идеологическом смысле образцы, но талантливо сделанные (чему тоже немало примеров в позднем советском периоде — комедии Гайдая, Данелии, “Самоцветы”, “Песняры” и др.)

Сознательное мифотворчество, на наш взгляд, всегда вредно. Мы должны помнить, что 1) выше ценности истины есть ценность человеческого счастья 2) человек, зная истину, более подготовлен к тому, чтобы добиться счастья 3) есть вещи, о которых мы на данный момент не можем сказать, истинны они или ложны. Так вот, относительно этих самих неопределенных вещей мы должны выбирать тот вариант, который нам представляется более продуктивным для нашего счастья. Если это “мифотворчество”, то это единственный род ситуаций, в которых оно оправдано.

Патриотизм

“Патриотизм — (от греч. “патриотис” — соотечественник) — чувство любви к родине, идея, сознание гражданской ответственности за судьбы отечества, выражающиеся в стремлении служить ради своего народа, защиты его интересов” (Советская историческая энциклопедия)

“Патриотизм… — политический принцип, социальное чувство, содержанием которого является любовь, привязанность к Родине, преданность ей и готовность к любым жертвам ради нее” (Википедия)

Существующие определения кажутся очень приблизительными, как будто предмет не заслуживает более внимательного рассмотрения. В самом деле, если патриотизм — это чувство, то нельзя требовать быть патриотом. Как говорится, насильно мил не будешь. Видимо, патриотизм все-таки — это любовь не в смысле “чувство”, а в смысле “служение”. Естественно, служение добросовестное (пока не будем уточнять что это значит).

Второй неясный момент — объект любви. Родина — что это? Государство, территория на которой оно находится вместе с ее природой, люди, которые на ней живут, культура (язык, искусство, достижения науки), могилы предков? Общепризнанная трактовка представляет возможность выбрать что-то из этого списка (в том числе что-то одно) и любить его либо в смысле чувства или в смысле служения или и в том и в другом смысле. При этом любая из возможных комбинаций этих элементов называется патриотизмом. Вряд ли кто-нибудь не попадет под одно из возможных определений патриотизма. Все это делает понятие патриотизма размытым и лишенным силы. Патриотов разных сортов при этом ничего на самом деле не объединяет.

Давайте все-таки проясним с объектом любви, раз уж мы предположили, что содержанием понятия “патриотизм” стоит считать служение. Служение чему из приведенного списка? На самом деле стоящих рассмотрения варианта только два: служить всему списку (государству, людям, природе, культуре) или всему списку минус государство. Во втором случае подразумевается, что ты не разделяешь в значительной мере политику властей и существующие в стране законы. Можно ли считать оба варианта “патриотизмом” или только первый?

На самом деле, ответ прост: если государство само служит ВСЕМ людям, природе и культуре своей страны, то понятие патриотизм включает и служение такому государству. Если же государство не служит ВСЕМ людям (например, служит интересам одной небольшой группы людей в ущерб интересам других групп), то, напротив, патриотизмом является служение всему списку МИНУС государство. Служение государству в этом случае — это антипатриотизм.

Итак, наше определение патриотизма. П. — это служение своим соотечественникам, культуре своей страны, бережное отношение к природе и охрана ее территории.

Теперь о том, нужно ли вообще быть патриотом в указанном смысле или все-таки указанные требования к служению нужно перенести на территорию всего земного шара. Очевидно, что так: нужно быть патриотом земли, космополитом, если угодно (если убрать всю историческую негативную коннотацию этого слова).

Зачастую “патриот” подается как раз как антоним слову космополит, патриотизм своей страны противопоставляется патриотизму мира. На самом деле эти понятия не имели бы между собой никаких противоречий — патриот было бы частным случаем понятия космополит, — если бы между государствами не возникали войны и экономические разногласия. То что называется в таких случаях “патриотизмом” предлагает в любом случае принимать сторону своего государства. Истина же требует того, чтобы мы приняли сторону того, на чьей стороне справедливость вне зависимости от того — наше это государство или чужое. В случае неясности в этом вопросе мы должны или удерживаться от принятия чьей либо стороны или, если это невозможно, до прояснения поддерживать свое государство, но не из соображений “патриотизма”, а из благоразумия и соблюдения собственных интересов.

Осудим ли мы условного солдата дезертировавшего из гитлеровской армии на том основании, что он не был “патриотом”? Нет, конечно.

Что такое справедливость?

Дадим сразу свое определение справедливости.

Справедливость — это правильное распределение благ, прав, обязанностей и назначение наказаний в обществе в соответствии с некоторым высшим благом.

Пример высшего блага — общественная польза. Пример критерия высшего блага — средняя полезность, то есть среднее количеств благ в обществе на одного его члена.

Для достижения справедливости мы должны решить математическую задачу оптимизации. Критерий должен быть максимизирован. При этом могут быть ограничения на систему. Пример ограничений — минимальный набор благ и свобод. Пример минимального набора благ — право