III тома: П.И. Павлюк, Д.И. Мышко, Е.С. Компан, А.А. Бевзо, Т.Н. Яковлева. М.: Издательство Академии наук СССР, 1953. С. 553.

10. Козлов Д.В. Перспективы государственно-правового развития Федеративного Союза Новороссии в контексте нового миропорядка // Вестник юридического факультета Южного федерального университета. 2016. Т. 3. № 4. С. 58–63.

11. Лист Богдана Хмельницкого, посланный из Переяслава царю Алексею Михайловичу, с благодарностью за воссоединение Украины с Россией от 8 января 1654 г. // Воссоединение Украины с Россией. Документы и материалы в трех томах. Том III. Завершение борьбы украинского народа за воссоединение с Россией. Переяславская Рада. 1551–1654 годы / составители III тома: П.И. Павлюк, Д.И. Мышко, Е.С. Компан, А.А. Бевзо, Т.Н. Яковлева. М.: Издательство Академии наук СССР, 1953. С. 516.

12. Наказ из Посольского приказа воеводам Ф. Куракину и Ф. Волконскому без замедления идти на место назначения, а также об их обязанностях в деле обороны, о сношениях с гетманом и казацкими старостами, о постройке в Киеве новой крепости и о взаимоотношениях с местным населением от 30 января 1654 г. // Воссоединение Украины с Россией. Документы и материалы в трех томах. Том III. Завершение борьбы украинского народа за воссоединение с Россией. Переяславская Рада. 1551–1654 годы / составители III тома: П.И. Павлюк, Д.И. Мышко, Е.С. Компан, А.А. Бевзо, Т.Н. Яковлева. М.: Издательство Академии наук СССР, 1953. С. 525.

13. Права, по которым судится малороссийский народ, Высочайшим всепресветлейшия, державнейшия Великия Государыни Императрицы Елисавет Петровны, Самодержицы Всероссийския, Ее императорского священнейшего Величества повелением, из трех книг, а именно: Статута Литовского, Зерцала Саксонского и приложенных при том двух прав, такожде из книги Порядка, по переводе из полского и латинского языков на российский диалект в едину книгу сведенные, в граде Глухове, лета от рождества Христова 1743 года, изданные под редакцией и с приложением исследования о сем Своде и о законах действовавших в Малороссии профессора А.Ф. Кистяковского. Киев, 1879. 1063 с.

14. Решение Земского собора о воссоединении Украины с Россией от 1 октября 1653 г. // Воссоединение Украины с Россией. Документы и материалы в трех томах. Том III. Завершение борьбы украинского народа за воссоединение с Россией. Переяславская Рада. 1551–1654 годы / составители III тома: П.И. Павлюк, Д.И. Мышко, Е.С. Компан, А.А. Бевзо, Т.Н. Яковлева. М.: Издательство Академии наук СССР, 1953. С. 406–411.

15. Серегин А.В. Влияние средневекового юридического наследия на форму, политику и правовую систему современных славянских государств // История государства и права. 2017. № 21. С. 59–64.

16. Соборное Уложение 1649 г. // Собрание памятников древнеславянского права: учебное пособие: в 4 т.; Южный федеральный университет. Ростов-на- Дону: Издательство Южного федерального университета, 2014. Т. I: Юридические источники Древней Руси и Московского царства (X–XVII вв.). 2014. С. 165–217.

17. Список украинских полков и городов, в которые были посланы представители русского правительства для приведения населения к присяге на верность Русскому государству (первая половина января 1654 г.) // Воссоединение Украины с Россией. Документы и материалы в трех томах. Том III. Завершение борьбы украинского народа за воссоединение с Россией. Переяславская Рада. 1551–1654 годы / составители III тома: П.И. Павлюк, Д.И. Мышко, Е.С. Компан, А.А. Бевзо, Т.Н. Яковлева. М.: Издательство Академии наук СССР, 1953. С. 517–518.

18. «Статьи Богдана Хмельницкого», утверждены царем и Боярской думой, определяющие положение украинского народа за воссоединение с Россией. Переяславская Рада. 1551–1654 годы. / Составители III тома: Украины в составе Русского государства от 21 марта П.И. Павлюк, Д.И. Мышко, Е.С. Компан, А.А. Бевзо, 1654 г. // Воссоединение Украины с Россией. Документы Т.Н. Яковлева. М.: Издательство Академии наук СССР, и материалы в трех томах. Том III. Завершение борьбы 1953. С. 560–565.

Б.Н. Флоря,

член-корреспондент РАН, д. и. н.

Отношение украинского казачества к Речи Посполитой во время казацких восстаний 20–30-х годов XVII века и на начальном этапе народно-освободительной войны

В истории отдельных обществ бывают события, имеющие важнейшее значение для всего их последующего развития. В такие моменты в их сознании сравнительно быстро происходят весьма значительные изменения, для которых в обычных, «нормальных» условиях требуются многие десятки лет. Нет сомнений, что именно таким событием, имевшим переломное значение для исторических судеб украинского народа, стала народно-освободительная война под руководством Богдана Хмельницкого. Исследователи неоднократно пытались (и пытаются) дать ответ на вопрос, какие изменения произошли в сознании тех кругов украинского общества, которые начали эту войну, после победы восстания на Украине и образования гетманства.

На пути к решению данного вопроса существовало, однако, одно объективное препятствие. У исследователей были очень неполные и отрывочные сведения о сознании тех слоев украинского общества, которые приняли наиболее активное участие в народно-освободительной войне в период, предшествовавший этому историческому событию. В сравнительно недавнее время был введен в научный оборот комплекс материалов (большое количество записей слухов о событиях на Украине, сохранившихся в документах Разрядного приказа), который открыл новые возможности для изучения взглядов и представлений низов украинского общества — крестьян, мещан, казаков. Исследования этих материалов, осуществленные автором этой статьи, позволили реконструировать их взгляды и представления в десятилетия, непосредственно предшествовавшие народно-освободительной войне (20–40-е годы XVII в.) [1–3], и тем самым открылась возможность на новой основе вернуться к вопросу о переменах в сознании украинского общества после начала народно-освободительной войны.

Запорожское казачество определенно осознавало существование острого конфликта между его интересами и интересами противостоявших ему феодалов-землевладельцев и представителей государственной власти — воевод и старост. В записях слухов постоянно повторяются утверждения, что размеры Запорожского войска хотят уменьшить с тем, чтобы «выписанным» казакам «быти по городам в подданных под панскою справою» [4. Стб. 54. Л. 214]. Это общее утверждение, смысл которого, впрочем, вполне ясен, в некоторых записях слухов дополняется более конкретными высказываниями: так, оказывается, что у «выписных черкас» ставятся на постой солдаты коронной армии «и стации и всякие королевские поборы с них берут», а в одной из записей читаем, что «казаком от ляхов стала великая обида, многих, де, Козаков из козацкого списка выписали в мещане и заставливают казаков ляхи на себя работать» [4. Стб. 54, Л. 227, 297]. Таким образом, казаки очень ясно представляли себе, зачем их хотят обратить в «подданных». В этой связи заслуживают быть особо отмеченными записанные в сентябре 1635 г. «речи» казака Лаврика Лепляева, где читаем: «А гетман, де, Конецпольской с поляки идет на Козаков за то, что, де, от них, поляков, из Полши выбегли все подданые их крестьяне и хлопцы, бегают в украинные городы и ставятца в козаки» [4. Стб. 64. Л. 264].

Портреты Розанды Лупу-Хмельницкой и Тимофея Хмельницкого.

Невестка и сын гетмана

Эти высказывания определенно показывают, что казачество ясно понимало природу конфликта: противная сторона не желала признать притязаний казаков на особый сословный статус и хотела превратить их в крестьян и мещан — подчиненных либо государству, либо отдельным феодалам.

Хотя среди сторонников «уменьшения» казачества было немало «русских» шляхтичей (примером может служить известный волынский шляхтич, а затем магнат Адам Кисель), в записях