Часть II

Основы нарративной экономики

Глава 7

Причинно-следственные связи и созвездия нарративов

Цель данной книги, побуждающей людей распознавать и активно использовать экономические нарративы, помогающие выявлять важные события, состоит в усовершенствовании способности предвидеть значимые явления экономической жизни вроде депрессий, рецессий, продолжительных стагнаций и справляться с их последствиями. Для того чтобы достаточно точно предвидеть эти события, нам необходимо разобраться в том, каковы их истинные причины. Основная сложность в данном случае состоит в том, чтобы правильно определить причину и следствие.

Современные экономисты, как правило, весьма внимательны при выявлении причинно-следственных связей, однако созданию новых нарративов они чаще всего не придают особого значения. Я же утверждаю, что в данном случае причинно-следственные связи действительно присутствуют, причем действуют они в обоих направлениях: новые «вирусные» нарративы провоцируют экономические события, а экономические события приводят к изменению нарративов.

Разумеется, практически ни один фактор, кроме, пожалуй, пятен на Солнце, не является в полной мере внешней силой по отношению к экономике (подробнее о пятнах на Солнце – далее в этой главе). Однако новые нарративы мы можем рассматривать в качестве катализаторов внедрения инноваций, поскольку каждый нарратив зарождается в мозгу конкретного человека (или становится итогом совместной умственной деятельности нескольких человек).

Экономический историк Джоэл Мокир в своей работе 2016 года называет таких людей «культурными предпринимателями» и, излагая свою концепцию, ссылается на философа и энциклопедиста Давида Юма, который в 1742 году писал:

«То, что зависит лишь от нескольких человек, происходит в значительной степени по воле случая или же имеет тайные и никому не известные причины; то, что исходит от большого числа людей, может зачастую объясняться вполне определенными и конкретными причинами» (1).

Для формулирования базовых постулатов теории нарративной экономики принципиально важное значение имеет понимание влияния этих «нескольких человек» на процесс создания новых «вирусных» нарративов.

В некоторых случаях влиянием этих «нескольких человек» пронизан весь процесс создания нарративов. Хотя нарративы мы, как правило, связываем с именем какой-либо известной персоны, те «несколько человек», которые нарратив создали, обычно отнюдь не знамениты, и в большинстве случаев мы даже не узнаем, кто они такие. Спустя время мы можем найти знаменитость, с именем которой связан тот или иной нарратив, однако настоящих авторов скорее всего найти не удастся.

С целью получения более полного представления о глубинной структуре экономических нарративов в этой главе мы рассмотрим факторы, воздействие которых делает такие нарративы «вирусными» – в первую очередь это истории и разного рода байки.

Направление причинно-следственной связи

Непросто определить, куда именно направлена причинно-следственная связь при взаимодействии нарратива и экономики. Был ли, к примеру, рост котировок акций и прибылей предприятий спровоцирован ознаменовавшими 1920-е годы прошлого века историями успеха спекулянтов и сумасшедшим интересом к фондовому рынку? Или же причиной этого энтузиазма был рост прибылей? Стал ли возникший после 2009 года столь же масштабный интерес к биткоину причиной роста цен на него? Или же рост стоимости биткоина стал вполне ожидаемой ответной реакцией на текущую новостную повестку и прогресс в области математической теории криптографии?

Основная сложность при определении направления причинно-следственной связи в рамках крупных экономических событий состоит в том, что экономисты обычно не имеют возможности проводить контролируемые эксперименты, в точности воссоздающие соответствующие экономические условия. Сотрудники лабораторий же, напротив, проводят случайные испытания, в ходе которых выдают, предположим, исследуемый препарат тестовой группе, а плацебо – контрольной группе. Затем, используя методы статистического анализа, определяют, действительно ли исследуемый препарат приводит к выздоровлению. В большинстве случаев лучшим решением становится наблюдение за текущими событиями, которое можно считать экспериментом в естественных условиях.

В 1912 году в обращении к членам Американской экономической ассоциации ее президент Генри У. Фарнам говорил о невозможности проведения контролируемых экспериментов в области экономики. Однако отмечал, что изучение экономической истории может помочь экономистам понять особенности построения причинно-следственных взаимосвязей, поскольку внезапные кризисные явления происходили на протяжении всей нашей истории. Если быть точным, Фарнам сказал: «На самом деле экономистам очень повезло, ведь они могут наблюдать за ходом экспериментов, не прикладывая усилий к их организации» (2).

В изданной в 1963 году книге Monetary History of the United States («Денежно-кредитная история Соединенных Штатов Америки») Милтон Фридман и Анна Дж. Шварц с целью выявления причинно-следственной взаимосвязи между денежной политикой и ситуацией в экономике страны в целом привели три примера экспериментов, которые они назвали «квазиконтролируемыми». Это: открытие крупных месторождений золота в период с 1897 по 1914 год, вследствие чего произошел значительный прирост совокупной денежной массы; временные отрезки, включающие периоды Первой и Второй мировых войн; периоды непосредственно после их завершения. Вопрос о том, являются ли эти события следствием случайных внешних воздействий (то есть воздействий, вызванных не экономическими причинами), остается дискуссионным. Однако начиная с 1963 года много и активно обсуждали, какова причинно-следственная связь между ними и изменением экономических показателей. Основной вывод, который был сделан, состоит в том, что выявить причинно-следственные связи вполне реально даже в условиях, когда проведение контролируемых экспериментов не представляется возможным. Мы можем также считать внешними факторами новые нарративы, которые помогают выявлять дополнительные квазиэксперименты. По большому счету открытие месторождений золота и войны, о которых писали Фридман и Шварц были внешними событиями, поскольку стали возможны благодаря появлению таких популярных нарративов, как «золотая лихорадка» или ложные новости об иностранных заговорах.

Нам следует критически воспринимать предположения большого количества (хотя и не всех) экономистов, которые убеждены, что экономические события всегда влияют на нарративы и ни в коем случае не наоборот. В научных кругах имела место оживленная дискуссия о влиянии самореализующихся пророчеств на экономические события. Социолог Роберт К. Мертон в 1948 году сформулировал термин «самореализующееся пророчество», намереваясь применять его в рамках теории экономических колебаний. Этот термин часто используют, говоря о пророчествах, воплотившихся в жизнь вследствие абсолютно не связанных с ними событий.

В качестве примера в данном случае лучше всего подойдут солнечные пятна (это пятна на поверхности Солнца, которые появляются и со временем исчезают – при помощи телескопа мы можем их увидеть).

Экономист Уильям Стэнли Джевонс в 1878 году предположил, что колебания мировой экономики, возможно, происходят в связи с «периодическими изменениями мощности солнечного излучения, о чем говорят появляющиеся на Солнце пятна» (3). Если в отдельные годы количество исходящего от Солнца тепла оказывалось больше, чем в прочие, урожайность зерновых и иные экономические показатели возрастали, что могло повлечь за собой серьезные колебания в экономической сфере. К 1878 году астрономы уже располагали знаниями о солнечной активности за много веков, в частности данными о количестве солнечных пятен в разные периоды времени. Исследователю показалось, что он заметил взаимосвязь между появлением