рабочим, крестьянам, солдатам, матросам и всем гражданам России» с призывом оберегать сокровища культуры и искусства, которые оказались под угрозой в период революции и гражданской войны. В ноябре же была организована Всероссийская коллегия по делам музеев и охране памятников искусства и старины. Впервые в истории русской науки был создан государственный орган, специально занимающийся проблемой охраны памятников.

10 октября 1918 г. был издан подписанный Лениным декрет о государственной регистрации и учете предметов искусства и старины. Национализация помещичьей земли, отделение церкви от государства проводились по решению правительства с учетом всех памятников культуры, принадлежавших ранее церкви и дворянству. Отныне все памятники прошлого стали собственностью государства, принявшего на себя заботу об их сохранности. Так, еще в условиях гражданской войны, было положено начало исключительно трудоемкому делу регистрации памятников. Напомним, что до революции никаких списков памятников не существовало. Ныне в Министерстве культуры составлены списки всех памятников, взятых на государственную охрану.

Надо отметить, также создание в июне 1918 г. реставрационных мастерских при Главмузее. Уже в 20-е годы эти мастерские провели под руководством И. Э. Грабаря огромную работу по выявлению, описанию и консервации памятников древнерусского искусства. Именно тогда были открыты многие ныне широкоизвестные произведения Рублева и его школы, изучены фрески Мирожского монастыря во Пскове, памятники Владимира, Троице-Сергиевской лавры и т. д.

Все эти важные, давно уже назревшие мероприятия коснулись и археологических объектов. Самовольным раскопкам, нередко имевшим место до революции, был положен предел. Основанная декретом Совнаркома 18 апреля 1919 г. Академия истории материальной культуры (ныне Институт археологии Академии наук СССР) стала центральным научным учреждением, без санкции которого невозможны археологические раскопки. Таким образом, в годы советской власти наметились важные сдвиги в разрешении проблемы охраны памятников, которую не смогла решить царская Россия.

Но тот факт, что традиции в этой области в России были невелики, оказал влияние и на современное положение охраны памятников прошлого в СССР. Значение этого дела для всей культуры страны часто недооценивается. В начале 30-х годов было допущено много неоправданных необходимостью разрушений памятников русской национальной культуры (Михайловский Златоверхий монастырь в Киеве, Сухарева башня, Симонов монастырь, Красные ворота в Москве)[282]. Это было результатом деятельности последышей осужденного партией направления «Пролеткульта», заявлявших, что старая «буржуазная культура» должна быть разрушена до основания, как ненужная для пролетариата. Вот характерный образчик демагогии этих деятелей. В журнале «Советское краеведение» в 1932 г. появилась статья, осуждавшая проф. И. М. Гревса. Автор пишет: «Гревс идеализировал буржуазно-помещичий строй, проводя эту идеологию под флагом сохранения памятников старины... Гревс... откровенно заявляет, что всеми памятниками старины «должны дорожить» и следует «оберегать их от разрушения и порчи»... Следовательно, по Гревсу, самодержавьем тоже надо было дорожить и охранять его»[283]. Логика изумительная, но, как ни печально, такая демагогия сказывалась определенным образом на положении охраны памятников в СССР.

Между тем, известно прямое указание Ленина, что культура Советской России может строиться только на базе всего лучшего, созданного культурой прошлого[284]. С этим положением ленинизма связаны и декреты об охране памятников старины, появившиеся на заре советского государства. Преодолевая безразличие к сохранению памятников прошлого, сложившееся еще в эпоху бескультурья старой России, развивая указания Ленина, советские археологи должны еще многое сделать для сохранения богатейших археологических и архитектурных памятников СССР.

Таково в самом беглом обзоре состояние разных направлений русской археологии в прошлом и теперь. Мы видим, что в советские годы русская археология ушла далеко вперед. Гораздо теснее стала связь разных отраслей археологии друг с другом, единые исторические задачи объединили их между собой. Важные теоретические указания классиков марксизма, охватившая всю страну работа по подъему культуры поставили перед археологами новые задачи и открыли перед ними новые перспективы. Мы видели в то же время, что многое из созданного старой русской археологией органически вошло в фонд советской археологической науки. Этим и оправдывается наш интерес к дореволюционной русской археологии.

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ

АС — Археологический съезд

ЖМНП — Журнал Министерства народного просвещения

ЗООИД — Записки Одесского общества истории и древностей

ЗОРСА — Записки отделения русской и славянской археологии Русского археологического общества

ЗРАО — Записки русского археологического общества

ИОАИЭ — Известия общества археологии, истории и этнографии при Казанском университете

ИРГО — Известия Русского географического общества

ЛН — Литературное наследство

МАР — Материалы по археологии России

МИА — Материалы и исследования по археологии СССР

ПСЗ — Полное собрание законов Российской империи

ПСРЛ — Полное собрание русских летописей

РА — Русский архив

РГО — Русское географическое общество

РИС — Русский исторический сборник

PC — Русская старина

СА — Советская археология

Примечания

1

В. А. Обручев. История геологического исследования Сибири, т. 1—5. М., Л., 1931—1949.

2

См., например, В. И. Вернадский. Гете как натуралист. «Бюллетень Московского общества испытателей природы, отдел геологический», 1946, № 1; С. И. Вавилов. Собр. соч., т. III. М., 1956; И. Ю. Крачковский. Избр. соч., т. 5. М., 1958.

3

Цитирую по статье А. Е. Ферсмана «Владимир Иванович Вернадский». «Бюллетень Московского общества испытателей природы, отдел геологический», 1946, № 1, стр. 53.

4

С. А. Жебелев. Введение в археологию, ч. I. Пг., 1923, стр. 98 и далее.

5

А. В. Арциховский. Археология. В кн. «Очерки по истории исторической науки в СССР», ч. I. М., 1955, гл. Х, I; ч. II. М., 1960, гл. X, IV.

6

В. Т. Илларионов. Опыт историографии палеолита СССР. Горький, 1947.

7

С. А. Семенов-Зусер. Скифская проблема в отечественной науке. Харьков, 1947.

8

А. Н. Пыпин. История русской этнографии, т. I—IV. СПб., 1890—1892.

9

М. К. Азадовский. История русской фольклористики, т. I. М., 1958.

10

М. Г. Xудяков. Дореволюционная русская археология на службе эксплоататорских классов. Л., 1933.

11

С. С. Волк. Исторические взгляды декабристов. М., Л., 1958, стр. 151.

12

Ф. Н. Глинка. О древностях в Тверской Карелии. СПб., 1836.

13

Н. П. Барсуков. Жизнь и труды М. П. Погодина. СПб., 1888—1910.

14

См. о нем прекрасную статью С. Н. Замятина и