“человек”» / Там же. С. 62.

611

Там же. С. 62.

612

Там же. С. 64.

613

Там же.

614

Там же. С. 65.

615

Там же. С. 66.

616

Там же.

617

Там же. С. 67.

618

Там же. С. 68.

619

См., там же. С. 68–70.

620

Там же. С. 70. «Когда мы в начале этой главы, придерживаясь общепринятого обозначения, говорили: товар есть потребительная стоимость и меновая стоимость, то, строго говоря, это было неверно. Товар есть потребительная стоимость, или предмет потребления, и “стоимость”. Он обнаруживает эту свою двойственную природу, когда его стоимость получает собственную, отличную от его натуральной, форму проявления, а именно форму меновой стоимости, причем товар, рассматриваемый изолированно, никогда не обладает этой формой, но обладает ею всегда лишь в стоимостном отношении, или в меновом отношении, к другому, не однородному с ним товару. Раз мы это помним, указанное выше неточное словоупотребление не приводит к ошибкам, а служит только для сокращения» / Там же.

621

См., там же. С. 70–71. «Следовательно, для них и стоимость, и величина стоимости товара существуют лишь в том выражении, которое они получают в меновом отношении товаров, т. е. лишь на столбцах текущего прейскуранта товаров. Шотландец Маклеод, профессиональная обязанность которого заключается в том, чтобы разукрашивать возможно большей ученостью сумбурные представления банкиров Ломбард-стрита, являет собой удачный синтез между суеверными меркантилистами и просвещенными ревнителями свободной торговли» / Там же. С. 71.

622

Там же. С. 71.

623

Там же. С. 72.

624

Там же.

625

Там же. С. 73.

626

Там же.

627

Там же.

628

Там же. С. 74.

629

Там же.

630

Там же.

631

«Следует иметь в виду, что к пониманию и интерпретации этого раздела, как, впрочем, и всего “Капитала” в целом, нельзя подходить эмпирически или просто с точки зрения “здравого смысла”. Постижение формы стоимости предполагает преодоление ограниченности узкоэмпирического подхода, согласно которому истинно лишь то, что отражает непосредственно наблюдаемые факты, то, что можно видеть или чувственно воспринимать каким-либо иным способом. С этой точки зрения марксов анализ формы стоимости не может быть правильно понят. Истинное его постижение возможно лишь на основе диалектического образа мышления» / Очерки по истории «Капитала» К. Маркса. М., 1983. С. 251.

632

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23. С. 75.

633

Там же.

634

Там же.

635

Там же. С. 76.

636

Там же.

637

«Данный товар приобретает всеобщее выражение стоимости лишь потому, что одновременно с ним все другие товары выражают свою стоимость в одном и том же эквиваленте, и каждый вновь появляющийся товар должен подражать этому. Вместе с тем обнаруживается, что так как стоимостная предметность товаров представляет собой просто общественное бытие этих вещей, то и выражена она может быть лишь через их всестороннее общественное отношение, что их стоимостная форма должна быть поэтому общественно значимой формой» / Там же.

638

Там же. С. 77.

639

Там же.

640

Там же.

641

Там же. С. 78.

642

Там же.

643

«Форма всеобщей непосредственной обмениваемости не обнаруживает при первом взгляде на нее того обстоятельства, что она – противоречивая товарная форма, так же неразрывно связанная с формой не непосредственной обмениваемости, как положительный полюс магнита с его отрицательным полюсом. Поэтому столь же допустимо вообразить себе, что на все товары одновременно можно наложить печать непосредственной обмениваемости, как допустимо вообразить, что всех католиков можно сделать папами. Для мелкого буржуа, который в товарном производстве видит nec plus ultra (вершину) человеческой свободы и личной независимости, было бы, конечно, в высшей степени желательно устранить недостатки, связанные с этой формой, в особенности же тот недостаток товаров, что они не обладают непосредственной обмениваемостью. Размалевывание этой филистерской утопии и составляет прудоновский социализм, который… не отличается даже оригинальностью, а лишь повторяет то, что гораздо раньше и лучше сказали Грей, Брей и др. Это не препятствует в наши дни такой мудрости распространяться в известных кругах под именем “науки”. Ни одна школа не носилась так со словом “наука”, как прудоновская, потому что “Коль скоро недочет в понятиях случится, их можно словом заменить”» / Там же.

644

Там же. С. 78–79.

645

Там же. С. 79.

646

Там же.

647

Там же. С. 80.

648

Там же.

649

Там же.

650

Там же. С. 100.

651

Елецкий Н.Д. Основы политической экономии. Ростов-н/Д, 1997. С. 198–199.

652

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 4. С. 110.

653

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 13. С. 21.

654

Елецкий Н.Д. Указ. соч. С. 201.

655

Австрийская школа в политической экономии: К. Менгер, Е. Бем-Баверк, В. Визер. М., 1992. С. 205.

656

См., там же. С. 205–206. Так, «если мы