class="p1">1. Практика разработки и реализации проектов ГЧП в подавляющем числе субъектов РФ отличается низким уровнем разнообразия сфер их реализации.

Так, в Брянской, Владимирской, Курской и Смоленской областях проекты реализуются только в одной сфере, Тамбовской и Ярославской областях — в двух, Воронежской, Ивановской, Калужской, Костромской, Орловской и Тульской областях — в трех.

Доминирующее число проектов реализуется в жилищно-коммунальной сфере, которая является общей для всех субъектов РФ. Перечень основных задач таких проектов, как правило, включает строительство котельной, модернизацию систем теплоснабжения, горячего водоснабжения, эксплуатацию систем водоснабжения и водоотведения.

2. Отрасли социальной сферы оказываются объектами частных инвестиций только в ограниченном ряду субъектов РФ. Так, проекты в сфере здравоохранения реализуются только в 8 регионах, в сфере дошкольного и школьного образования — 4, культуры — 1. Нет ни одного региона, в котором развитие профессионального и высшего образования, науки связывается с проектами ГЧП[40].

3. Базовые отрасли реального сектора экономики (промышленность, сельское хозяйство) до сих пор не стали объектами ГЧП. Заметим, что такой вывод относится не только к регионам ЦФО, но и к другим федеральным округам. Из 85 субъектов РФ только в одном (Кабардино-Балкарская Республика) реализуется проект в промышленности. В сельском хозяйстве России не выявлено ни одного проекта ГЧП.

По нашему мнению, значимой причиной такого положения является неразвитость механизма снижения рисков частных инвесторов (отсутствие гарантий со стороны органов власти субъекта РФ), для которых проекты ГЧП в индустриальном секторе экономике, во-первых, отличаются повышенной капиталоемкостью, во-вторых, относительной длительностью периода окупаемости инвестиций.

Заметим, что база данных по проектам государственно-частного партнерства отражает существующую практику их разработки и реализации. В условиях формирования в Российской Федерации системы стратегического планирования социально-экономического развития страны, ее регионов, муниципальных образований необходимым становится и анализ процесса стратегирования государственно-частного партнерства, выявления целей и задач его развития, приоритетных сфер реализации его проектов.

В связи с этим обратимся к актуализированным региональным стратегиям, содержащим интересующую нас информацию.

Полагаем, что объектная база такого анализа должна включать разные группы регионов: устойчиво (на протяжении 2014–2017 гг.) входящие в топ-10; существенно улучшившие свои позиции в рейтинге (в 2017–2016 гг. в сравнении с 2014–2015 гг.); отстающие (на протяжении 2014–2017 гг.).

С учетом этого требования выборка субъектов РФ сформирована следующим образом:

— Камчатский край (57-е место в 2014–2015 гг., 59-е место в 2016–2017 гг.);

— Костромская область (соответственно 67-е и 56-е места);

— Красноярский край (соответственно 55-е и 15-е места);

— Московская область (соответственно 9-е и 2–3-е места);

— Республика Башкортостан (соответственно 11-е и 7-е места);

— Республика Татарстан (соответственно 2-е и 8-е места);

— Республика Алтай (соответственно 73-е и 25-е места);

— Санкт-Петербург (соответственно 1-е и 5-е места);

— Севастополь (соответственно 82-е и 79-е места);

— Тамбовская область (соответственно 18-е и 14-е места);

— Хабаровский край (соответственно 31-е и 10–11-е место).

Информационной базой анализа являются актуализированные стратегии развития субъектов РФ: Камчатского края [22], Костромской области [23], Красноярского края [25], Московской области [26], Республики Алтай [29], Республики Башкортостан [30], Республики Татарстан [31], Самарской области [32], Санкт-Петербурга [33], Севастополя [20], Тамбовской области [34], Хабаровского края [35].

Анализ данных Таблицы Р1 позволяет сделать следующие выводы:

1. Представительная часть субъектов РФ, оказавшихся в выборке (Камчатский, Красноярский и Хабаровский края, Республика Татарстан, Санкт-Петербург), существенно расширили состав сфер, в которых намерены реализовывать проекты государственно-частного партнерства.

При этом важно отметить появление новых сфер реализации проектов ГЧП, к которым относятся: промышленность (Камчатский и Хабаровский края), инфраструктура поддержки малого и среднего предпринимательства (Республика Татарстан), креативные индустрии, инфраструктура форм пространственной организации экономики — технопарков, промышленных парков, особых экономических зон (Санкт-Петербург).

2. Ряд субъектов РФ (Республики Алтай и Башкортостан, Севастополь) по-прежнему связывает использование потенциала ГЧП с развитием ограниченного перечня отраслей экономики.

3. Большинство регионов не планирует использование механизма государственно-частного партнерства для решения ключевых задач развития реального сектора экономики, профессионального и высшего образования, науки.

Рассмотрим теперь цели и задачи развития государственно-частного партнерства, поставленные в актуализированных стратегиях развития субъектов РФ (Таблица С1).

Анализ данных Таблицы С1 позволяет сделать следующие выводы.

1. В стратегиях социально-экономического развития ряда субъектов Российской Федерации (из приведенной выборки) отсутствует постановка целей и задач, с решением которых связывается развитие государственно-частного партнерства.

2. Заслуживает внимания постановка ряда актуальных задач, в числе которых: разработка концепции и стратегии развития ГЧП (Камчатский край), внедрение проектного управления в практику разработки и реализации проектов ГЧП (Камчатский край), создание институтов развития, обеспечивающих реализацию флагманских проектов (Республика Татарстан), подготовка кадров для органов управления проектами ГЧП (Самарская область), заключение соглашений с отраслевыми ассоциациями и союзами, направленными на реализацию стратегических проектов (Тамбовская область).

Систематизация недостатков современной практики государственно-частного партнерства дана на Рисунке 2.1.

Рисунок 2.1 — Недостатки современной практики государственно частного партнерства

Полагаем, что полученные нами оценки и сделанные выводы свидетельствуют о недоиспользовании потенциала государственно-частного партнерства в современной региональной практике.

Подведем итоги второй главы диссертационного исследования.

В ней были получены следующие основные научные результаты, обладающие признаками научной новизны.

1. Проведена оценка зарубежного опыта механизма ГЧП и выявлены основные его особенности, проанализированы важнейшие классификации, а также проблемы, предпосылки и перспективы реализации сточки зрения различных теорий ГЧП.

2. Обоснован авторский подход к трактовке принципов взаимодействия государства и бизнеса как участников стратегического партнерства. Его суть раскрывают следующие положения:

— принципы взаимодействия государства и бизнеса как участников стратегического партнерства есть правила, следование которым необходимо для формирования и устойчивого воспроизводства отношений между ними, обеспечивающих эффективное достижение целей партнерства;

— объективно существующее разнообразие форм стратегического партнерства государства и бизнеса обусловливает наличие не только общих, но и частных (применительно к каждой форме) принципов взаимодействия его участников;

— развитие стратегического партнерства государства и бизнеса, проявляющееся в обновлении его экономического и институционального обеспечения, постановке новых целей, расширении спектра решаемых им задач и росте их сложности, сопряжено с изменениями в содержании искомых принципов, не меняющими их сути.

3. Обоснована система принципов взаимодействия государства и бизнеса как участников стратегического партнерства, имеющая два уровня.

Первый уровень представлен общими принципами, являющимися инвариантными для любых форм стратегического партнерства. Второй уровень — частными принципами, учитывающими специфику его форм.

В составе общих принципов определены принципы:

— ориентации совместной деятельности участников на реализацию стратегических целей партнерства;

— балансирования интересов государства и бизнеса на всех фазах жизненного цикла стратегического партнерства;

— соответствия видов и объемов привлекаемых партнерами ресурсов разнообразию и сложности целей деятельности партнерства;

— самостоятельности и независимости партнеров в пределах своей компетенции;

— обоснованного закрепления согласованных между собой прав, обязанностей и ответственности за участниками партнерства;

— соразмерности ответственности партнеров их полномочиям и правам;

— координации и единства действий партнеров в решении экономических и управленческих задач;

— транспарентности и доступности информации о состоянии и результатах деятельности партнерства, востребованной его участниками;

— развития экономической основы, институционального и организационного обеспечения деятельности партнеров.

Состав частных принципов взаимодействия участников государственно-частного партнерства включает принципы:

— варьирования роли лидера в проектах ГЧП;

— разнообразия применяемых партнерами