имеет с соепископом своим дело, то есть тяжбу, то кто должен судить эту тяжбу? И определено, что таковые судятся епископами, принадлежащими к той же области, и ни один из судящихся не призывает к участию в исследовании епископа другой области; ибо таким образом обвинял бы епископов своей области в невежестве, или несправедливости. Но как бы сказал кто: а если кто, будучи осуждаем этими, подумает, что он несправедливо осужден и представит отзыв, – ужели это требование нового суда кончится для него ничем, на том основании, что в силу указанного постановления другие епископы не могут пересматривать исследования областных епископов, – в виду сего правило присовокупило, что представляющему отзыв против суда областных епископов не должно отказывать в принятии отзыва, но областные епископы должны, ради чести апостольского престола, писать о случившемся римскому папе (а тогда был епископом Рима некто Юлий) и содержание отзыва предоставить в его власть, с тем, чтобы он, если признает дело заслуживающим вторичного исследования, определил возобновить суд соседним епископам и рассмотреть прежде постановленный приговор, а если найдет, что дело рассуждено правильно и нет нужды во вторичном исследовании его, определил, чтобы однажды сужденное оставалось неизменным и твердым. Содержание правила – таково. Но иной может спросить: 15-е правило антиохийского собора определяет, что то, что решение постановленное всеми епископами области единогласно, не подвергается новому суждению ни от кого другого, а настоящее правило определяет, что такое решение подлежит обжалованию, чему мы должны следовать? Решение. Некоторые говорили, что здесь имеется в виду тот случай, что областные епископы не были единогласны, но разделились на разные мнения, и поэтому обжалование имеет место; а другие говорили, что более силы должно иметь содержащееся в настоящем правиле, как позднейшем. Это нравится и мне, тем более что имеет и юридическую точность, ибо в законе постановлено, что почитающий судебное решение против себя несправедливым представляет отзыв не однажды, но и дважды. Впрочем то, что во власти папы состоит – быть ли новому рассмотрению отзыва, или не быть – составляет особенность церковных дел; ибо законы, за исключением немногих прямо указанных положений, определяют – принимать всякий отзыв не только один раз, но и дважды. Определенное относительно папы должно относить и к константинопольскому патриарху, потому что в различных правилах и ему предоставлена во всем такая же честь, как и папе. А чтобы папа давал соседних епископов для рассмотрения отзыва, а не сам исследовал дело, – это определено для того, чтобы судившийся не был вынужден явиться в Рим, например, из Фессалоники, и притом не смотря на то, что он на суде одержал верх, ибо если нет этого, но епископия судившегося находится близко: то отзыв, как, мне кажется, должен быть рассматриваем не соседними епископами, а патриархом, на основании законов, в которых говорится, что отзыв восходит к высшим судьям, а никак не к равным, или низшим; – и на основании других законов, коими определяется, что судия, к которому поступает отзыв, не пересылает рассмотрение отзыва к другому. Если же скажешь, что и это предоставлено папе как преимущество, в этом нет ничего странного.

Книга правил. Шестым правилом первого Вселенского Собора, по древнему обычаю, предоставлены в подчинение римскому Епископу многие епархии на западе, подобно как Александрийскому и Антиохийскому многие епархии на юге и востоке. Согласно с сим разделением, Осий, епископ испанского города Кондувы, принадлежа к области римского Епископа, предлагает относить на его рассмотрение сомнительные случаи западных епархий: и в сем смысле принял его предложение поместный Сардикийский Собор, не отступая от 6-го правила первого Вселенского Собора.

Славянская кормчая. Никоторый же епископ не позван во град да не приидет. И епископ с епископом аще имать прю, чужого епископа да не призовет. Ащели же ни, да судит римский, ту будут чуждий.

В различных правилех речено есть, еже никому же дерзнути от своего предела во иную область преходити, аще не будет позван от области тоя митрополита, и от сущих с ним епископ: тожде убо и сей святый собор повелевает. Но аще который епископ, с другим епископом, о некоей вещи распрю имать, и с ним да судится пред собором тоя области, в ней же есть: и не подобает от иныя области, разума ради неких епископ призывати, но от единех тоя области епископ судитися. И аще не угоден ему будет суд, и мнит яко не по праву осужден быв, судивый его митрополит и епископи, да возвестят римскому папе писанием вину и суд, како осудиша и. И аще не восхощет того суда и то, или сам рассмотрев суд, аще право осужден бысть, возвестит им писанием. Ащели же ни, тамо близ их сущия области епископом повелит, да сотворше собор, судят ему паки второе.

Правило 4.

Греческий текст

Ἐάν τις ἐπίσκοπος καθαιρεθῇ τῇ κρίσει τῶν ἐπισκόπων τῶν ἐν γειτνίᾳ τυγχανόντων καὶ φάσκῃ πάλιν ἑαυτῷ ἀπολογίας πρᾶγμα ἐπιβάλλειν, μὴ πρότερον εἰς τὴν καθέδραν αὐτοῦ ἕτερον ὑποκαταστῆναι, ἐὰν μὴ ὁ τῆς Ῥώμης ἐπίσκοπος ἐπιγνοὺς περὶ τούτου ὃρον ἐξενέγκῃ.

Перевод

Аще который епископ, судом епископов в соседстве находящихся, извержен будет от сана, и речет, что он паки возлагает на себя долг оправдания: то не прежде поставлять другого на его место, разве когда епископ Римский, дознав дело, произнесет свое определение по оному.

Толкование

Зонара. Если против епископа представлены будут какие-либо обвинения, и обвиняемый епископ, быв подвергнут суду епископов, находящихся в соседстве, то есть соседних, ближайших, будет осужден и извержен, но говорит, что он может еще представить оправдания; то не прежде на престол его епископии должен быть поставлен, то есть рукоположен другой, как когда папа, узнав обстоятельства извержения епископа, произнесет определение, то есть сделает решение, и – или утвердит осуждение его, или изменит. Прочти и 16-е правило Перво-второго Собора, бывшего в Константинополе.

Аристин. Когда епископ извержен и утверждает, что он может принести оправдание: то не должен быть поставлен другой, если не даст о сем определения епископ Рима; ибо он должен рассмотреть извержение или чрез посланных, или чрез грамоту.

После извержения епископа областными епископами, если он представит отзыв как почитающий себя несправедливо обвиненным, на епископию его не должен быть избираем другой, доколе не исследует дела об извержении римский епископ, которому подчинен осудивший его собор. А римскому епископу дозволяется, по крайней мере по настоящему правилу, или самому исследовать по отзыву извержение епископа, или писать к соседним с той областью епископам, и им сие рассматривать, или посылать своих пресвитеров вместе с епископами и поверять такой