декларации о “народности” самых разнообразных литературных произведений. (Одним из наиболее ярких образчиков подобных деклараций следует считать статью И. П. Лапицкого “К вопросу…” ‹…›. Усвоив популярное в литературоведении предшествующих лет широкое толкование понятия “народности”, И. П. Лапицкий усматривал, например, “народность” в “удивительно проницательном” заявлении Ивана Грозного английской королеве Елизавете, что Англией управляют “не токмо люди, но мужики торговые” (стр. 71))» (см.: Лурье Я. С. К изучению классового характера древнерусской литературы // Труды отдела древнерусской литературы. М.; Л., 1964. Т. XX. С. 110).

1402

См.: A Treasury of Russian Literature / Edited by Bernard Gilbert Guerney. New York, 1943.

1403

Лапицкий И. П. К вопросу о народности в древнерусской литературе. С. 81–82.

1404

ОДО СПбГУ. Приказы ректора. № 1948 от 11 июня 1955 г.

1405

Мартынова А. Н. Владимир Яковлевич Пропп. С. 174. Примеч. 8.

1406

ОДО СПбГУ. Приказы ректора. № 2907 от 29 июня 1957 г.

1407

Азадовский К. М., Егоров Б. Ф. «Космополиты». С. 123.

1408

Там же.

1409

Лишь по счастливой случайности О. Л. Вайнштейн смог тогда найти новое место работы – он отправился поднимать медиевистику в Киргизский государственный университет (г. Фрунзе); в Ленинград вернулся в 1955 г.

1410

ОДО СПбГУ. Приказы ректора. № 2616 от 16 июля 1954 г.

1411

Ср. фрагмент из утвержденной 19 августа 1950 г. характеристики: «Д. С. Бабкин принимал активное участие в идейном разгроме группы космополитов и формалистов в институте весной 1949 года, а также в коренной перестройке работы института в последнее время. В марте 1950 года избран секретарем парторганизации Института» (ЦГАИПД СПб. Ф. 3034. Оп. 3. Д. 2. Л. 51).

1412

ЦГАИПД СПб. Ф. 3034. Оп. 3. Д. 1. Л. 59.

1413

Там же. Л. 57 об.

1414

N. N. [Оксман Ю. Г.] Доносчики и предатели среди советских писателей и ученых // Социалистический вестник. Нью-Йорк, 1963. № 5/6. С. 75.

1415

Старцев А. И. Радищев: Годы испытаний. 2-е изд. М., 1990. С. 355.

1416

Новые документы о судебном процессе над Радищевым // Литературная газета. М., 1949. № 64. 10 августа. С. 2.

1417

Старцев А. «Дело» Радищева // Литературная газета. М., 1949. № 68. 24 августа. С. 3.

1418

Он же. Рукописное наследие Радищева // Огонек. М., 1949. № 35. 28 августа. С. 10–11.

1419

Сохранившийся экземпляр см.: ОР РГБ. Ф. 369 (В. Д. Бонч-Бруевич). Карт. 55. Ед. хр. 7.

1420

Курляндский А. Е. Переводчик через «железный занавес»: Абель Старцев – человек Серебряного века // Новая газета. М., 2005. № 53. 25 июля. С. 5.

1421

«И я, и Лев Николаевич (Гумилев. – П. Д.) – оба попали в особорежимный Песчаный лагерь («Песчлаг») на угольные шахты к северу от Караганды» (Старцев А. И. Встречи. М., 2004. С. 17).

1422

Источники судебного дела // Бабкин Д. С. Процесс Радищева. С. 17. Кроме того, в описании дела Петербургской палаты уголовного суда Д. С. Бабкин упоминает, что первым исследователем, обратившимся к этим документам, был В. Е. Якушкин, опубликовавший их частично в 1882 г., а также отмечает: «После Якушкина никто из исследователей этим делом не пользовался. Оно считалось утерянным» (Там же. С. 23). По поводу обнаруженных А. И. Старцевым документов о заключении Радищева Д. С. Бабкин пишет: «Ни разу никто не обращался к ценнейшим документам коменданта Петропавловской крепости, в которых были указаны условия тюремного содержания Радищева» (Там же. С. 17).

1423

«Приехав в Москву в июне 1955 года, я зашел на Ордынку к Ардовым, где жила тогда Анна Андреевна (Ахматова. – П. Д.)» (Старцев А. И. Встречи. С. 17).

1424

О работе т. Старцева по Радищеву // Московский литератор. М., 1958. № 6. 16 апреля. С. 4.

1425

Лотман Л. М. Воспоминания. С. 137.

Здесь стоит сказать, что Д. С. Бабкин был умелым библиографом и посредственным текстологом, но собственно литературоведческого таланта не имел; это многократно подмечалось современниками, в том числе и Г. А. Гуковским, который в предварительном отзыве на кандидатскую диссертацию Д. С. Бабкина писал, что «диссертация, имея т[ак] сказ[ать] фактографический характер, не вполне ясно удостоверяет умение автора разобраться в собственно-литературных проблемах. Если бы это было возможно, я бы считал целесообразным присудить Д. С. Бабкину степень по библиографии» (ПФА РАН. Ф. 150 (ИРЛИ). Оп. 4. Д. 2. Л. 17).

1426

ОДО СПбГУ. Личное дело Ф. А. Абрамова. Л. 39.

1427

Там же. Л. 36.

1428

Там же. Л. 38.

1429

И. З. Серман указывает некоторые сопутствующие этой перемене обстоятельства: «После войны Абрамов стал аспирантом Ленинградского университета и, несмотря на то что занимался он Шолоховым (“Коммунисты у Шолохова”), то есть темой, далекой от научных интересов Гуковского, сам пришел в дом к профессору, сам хотел в нем бывать и слушать. И я уверен, что вовсе не по заданию органов… ‹…› Если он грешен чем-нибудь против Гуковского, то во всяком случае он искренне раскаивается, а это уже много» (Серман И. Указ. соч. С. 212–213).

Также ср.: «…Были и такие лекции, которые не вызывали никаких возражений у Федора Абрамова. Спецкурс по Гоголю, который читал Григорий Александрович Гуковский, восхищал всех студентов: его оригинальная ораторская манера, его умение покорять аудиторию, находить с ней общий язык, свежесть его мысли. Сдавать спецкурс мы с Федором почему-то пришли к профессору домой. Нечего и говорить, что мы прочитали не только все, что было рекомендовано, но и все, что вообще можно было прочесть, и к зачету были готовы. Но когда увидели Григория Александровича так близко, в домашнем костюме, у нас “язык прилип к гортани”, и мы не могли