Все дело заключается в том, что научная гипотеза, как считают ученые, должна отвечать двум по крайней мере требованиям: во-первых, не противоречить фактам и законам современного естествознания, во-вторых, предполагать (или допускать) возможность ее проверки. Из всех ныне существующих гипотез, многие из которых мы будем достаточно подробно рассматривать в дальнейшем, только некоторые удовлетворяют вышеуказанным требованиям. Остальные, к большому сожалению, нет. И тем не менее в процессе дальнейшего изложения текста мы будем пользоваться достаточно свободно словами «гипотеза», «версия», «предположение», «идея» и им подобным, считая их взаимозаменяемыми и равнозначными по смыслу.

Данный раздел — это ретроспективный обзор материалов отечественной и зарубежной печати, увидевших свет в 1969–1978 годах. Он содержит отдельные гипотезы и версии (не все, конечно, — их было высказано достаточно много. — В. А.), пытающиеся объяснить с различных позиций события 1908 года и остающиеся, по мнению автора книги, значимыми и до сегодняшнего дня.

БЫЛ ЛИ МАНЕВР НАД ТУНГУСКОЙ?

В мартовском номере журнала «Смена» за 1967 год и июльском номере журнала «Техника — молодежи», вышедшем в свет в 1969 году, появилась статья доцента Ф. Ю. Зигеля, поднимавшая вопрос о двух траекториях полета Тунгусского метеорита.

В этой статье говорилось следующее. Опираясь на свидетельства очевидцев и данные о гиперсейсмах (сотрясениях почвы), нужно сказать, что самые убедительные обоснования южного варианта полета метеорита привел профессор И. Астапович. По совокупности сведений выходило, что азимут этого варианта траектории вряд ли превышал 10° к западу от меридиана. Этот результат хорошо согласовывался с ранними заключениями А. Вознесенского и Л. Кулика, полученными по «свежим следам» катастрофы.

Вначале южную траекторию считали наиболее вероятной, но когда тщательно изучили и описали каждый гектар местности, где произошла катастрофа, неожиданно выяснилось, что азимут траектории составлял не 10° к западу от меридиана, а имел значение 115° к востоку от него. Это неожиданное обстоятельство обнаружилось при изучении расположения лежащих на земле стволов деревьев, подвергшихся катастрофе, что, как известно, определялось совместным действием как взрывной, так и баллистической волн.

Для усиления физических процессов, вызвавших взрыв Тунгусского космического тела, очень важно точно было знать угол наклона траектории к плоскости горизонта. По этому поводу объяснимся сразу: по самым разным выводам угол наклона как южной, так и восточной траектории к горизонту оказался невелик и вряд ли превышал 10°.

Отметим, что в свое время И. Зоткин и М. Цикулин провели серию интересных модельных опытов и получили в обоих случаях сходство в контурах повреждений лесной зоны при угле наклона траектории, близком к 30°. Однако их моделирование полета и взрыва Тунгусского метеорита вряд ли доказательно.

Рассмотренные совместно эти, а также некоторые другие факты невольно наводят на мысль, что Тунгусское космическое тело при полете как по азимуту, так и по высоте, двигалось не с монотонно убывающей, а со сложно меняющейся скоростью.

Отсюда можно смело сделать следующее заключение: обе траектории, южная и восточная, не исключают одна другую. В связи с этим Ф. Зигель и делает довольно смелый вывод: он считает, что Тунгусский метеорит двигался… по обеим траекториям и где-то сманеврировал.

А такой маневр, как считают астрономы-метеоритчики, естественный объект проделать не в состоянии. Таким образом, если гипотеза Зигеля о переходе Тунгусского космического тела с одной траектории на другую верна, то это является важным и решающим аргументом в пользу его искусственной природы.

Правда, здесь нужно сказать несколько слов о следующих двух обстоятельствах… Во-первых, мы уже обращали внимание читателей на мнение профессора Г. Покровского, считавшего, что специальные аэродинамические эффекты в земной атмосфере могли бы объяснить процесс «маневрирования» Тунгусского тела. Кроме этого, во-вторых, мы хотели бы рассказать о так называемых «вращающихся метеоритах».

Информация о них приведена, например, в журнале «Наука и жизнь» № 10 за 1989 год. В нем напечатана небольшая заметка, в которой говорится следующее.

Путь летящего по небосводу метеорита обычно представляет собой прямую линию. Однако ИЗРЕДКА УДАЕТСЯ НАБЛЮДАТЬ МЕТЕОРИТЫ, ЛЕТЯЩИЕ ПО КРИВОЙ ИЛИ ДАЖЕ ПО СИНУСОИДЕ. До того времени, когда такие случаи удалось сфотографировать, считалось, что искривление траектории метеорита — это обман зрения.

Канадский астроном Мартин Бич, проанализировавший множество записей и фотографий, сделал вывод, что лишь один из каждых 200 метеоритов отклоняется от прямой траектории движения. Больше того, М. Бич полагает, что «виляющие» метеориты движутся вращаясь. Чем можно это объяснить…

В результате взаимодействия с набегающим потоком воздуха возникает так называемый «эффект Магнуса», отклоняющий движущееся космическое тело. Этот же эффект используется футболистами при ударе, называемом «сухим листом», когда закрученный футбольный мяч летит по непредсказуемой кривой траектории.

Следует заметить, что появляется определенное сомнение в том, чтобы «эффект Магнуса» мог сработать в случае пролета через земную атмосферу стотысячного по своей массе Тунгусского метеорита… Но, впрочем, если он, Тунгусский метеорит, влетел в атмосферу Земли с уже установившимся первоначальным вращением, то вполне возможно, что он (метеорит) мог совершить то или иное «маневрирование». А это, как говорится, нам и требовалось доказать…

Рассмотрим в дальнейшем некоторое число гипотез и версий, относящихся к выяснению природы Тунгусского метеорита…

ГИПОТЕЗЫ НА ЛЮБОЙ ВКУС

В 1969 году в отечественных журналах «Юный техник» и «Природа» появились публикации П. И. Привалова, одна из которых называлась каталогом, а вторая носила интригующее название — руководство «В помощь составителям гипотез, связанных с падением Тунгусского метеорита». В этих материалах, подводя итог бесконечному процессу гипотезообразования, автор в весьма лаконичной форме (содержание их составляло не более двух строк на каждую гипотезу) представил 77 гипотез, зафиксированных на 1 января 1969 года и удовлетворяющих запросы, пожалуй, каждого читателя и на «любой вкус».

Неожиданно было выяснено, что под псевдонимом П. И. Привалова скрывается сотрудник Комитета по метеоритам АН СССР, крупнейший знаток и исследователь тунгусской проблемы — И. Т. Зоткин.

Каталог-руководство тунгусских гипотез Привалова-Зоткина, обобщивший(ее) материалы десятка монографий, 390 статей, около 180 докладов, свыше 550 научно-популярных очерков, рассказов и т. д., приведенный ниже (табл. 3) дает возможность читателям книги соизмерить и оценить свои взгляды и знания с накопленным опытом, выбрать для себя (если этого не сделал пока «ученый мир») наиболее правдоподобную гипотезу, сделав ее, естественно, «своей»…