Реформы японского корпоративного сообщества, несомненно, изменят направление длительного эволюционного развития японских коммерческих организаций. Но мы вынуждены занять неоднозначную позицию по отношению к будущему этих реформ, поскольку принципы их проведения и результаты противоречивы. Реформы встречают на своем пути жесткое сопротивление тех субъектов, которых они затрагивают. Учитывая хаотическое развитие, сопутствующее трансформации японской экономики, мы можем сделать следующие предположения.

Во-первых, некоторые реформы позволили достичь успеха, став моделью для повторения аналогичных экспериментов. Примером могут служить Sony и Nissan. Sony внедрила систему управляющих, которая существенно усиливает позицию внешних директоров. Nissan полностью реорганизовала управленческую структуру, увеличив ответственность менеджеров перед акционерами. Кроме того, эта компания коренным образом изменила принципы управления человеческими ресурсами, повысив степень свободы при приеме на работу и увольнении сотрудников. Указанные корпорации показали остальным фирмам, что на этом пути можно добиваться положительных результатов.

Во-вторых, эти успешные компании нуждаются в институциональной поддержке и распространении реформ в других секторах. Правительство, универсальные банки, корпорации и работники должны найти общую почву, на которой они могут достичь консенсуса и предложить альтернативы старым экономическим институтам. В прошлом правительство, финансовый сектор, фирмы и работники налаживали сотрудничество, опираясь на систему тоётизма. Однако в нынешние времена такой консенсус отсутствует. Правительство по-прежнему стремится вмешиваться в финансовый сектор. Универсальные банки не поддерживают специализацию. Фирмы отвергают принципы научного менеджмента. Работников в массовом порядке увольняют с предприятий, не предоставляя им возможности переобучения. В этой ситуации фирмы, успешно изменяющие практику менеджмента, подвергают себя потенциальной опасности в будущем.

В-третьих, реформа в каждом секторе предполагает создание в нем альтернативных институтов. Например, в финансовом секторе главные банки заменяются универсальными. В производственном секторе внедряется система управляющих. Однако эти изменения приводят к утрате институциональной комплементарности между секторами. Универсальные банки концентрируют в своих руках власть и занимают центральное положение в корпоративной структуре. Система управляющих укрепляет практику научного менеджмента. В итоге результаты реформирования двух секторов противоречат друг другу. Это свидетельствует о том, что правительство оказывается неспособным планомерно реформировать различные сектора.

Наконец, сфера образования, важнейший институт трудового обучения и переобучения, вообще далека от реформирования. Высшие учебные заведения, включая общественные и частные университеты, возможно, ведут разговоры о необходимости фундаментальных реформ, но при этом центры по обучению работников практически отсутствуют. Колледжи и университеты даже не пытаются предложить альтернативы программам обучения на рабочем месте.

Рассматривая реформы японской экономики, мы обнаруживаем больше проблем, чем их решений в условиях нынешней рецессии, хотя нельзя сказать, что эти проблемы совершенно не поддаются урегулированию. Японской экономике, как и экономикам других стран, испытывающим кризис вследствие изменений глобальной экономической среды, необходимо согласованное строительство институтов под руководством хорошо информированных правительственных технократов, способных наладить диалог между представителями различных секторов, посадив их за стол переговоров. Чтобы сохранить региональную специфику, нужно искать альтернативы не только местным, ослабевшим, но и западным системам.

1. Определите структурные проблемы, связанные с нынешней рецессией в Японии, и предложите свои варианты решения этих проблем. Объясните, почему тормозятся реформы финансового сектора, корпоративного управления и трудовых отношений.

2. Объясните содержание и цели реформ финансового сектора, корпоративного управления и трудовых отношений в Японии. Каковы сильные и слабые стороны этих реформ?

3. Дайте определение новой западной и традиционной японской системам управляющих. Объясните, почему первая превосходит вторую в Японии, хотя в прошлом было наоборот.

4. Дайте определение универсального банка и объясните, почему он отличается от финансовой холдинговой компании американского типа. Укажите преимущества и недостатки японских универсальных банков.

5. Объясните, какую новую роль играют иностранцы в японском корпоративном менеджменте. Нуждаются ли, по вашему мнению, японские корпорации в увеличении числа иностранцев? Если да, то какого типа люди должны приезжать на работу в Японию?

6. Что нужно сделать, чтобы сохранить некоторые устойчивые институциональные традиции Японии в условиях, когда глобализация требует проведения реформ?

7. Укажите источники разногласий между правительством, универсальными банками, корпорациями и работниками в период экономических реформ в Японии. Что нужно сделать, чтобы устранить эти разногласия?

8. Какую новую роль должны сыграть японские университеты, чтобы помочь осуществлению экономических реформ в Японии?

Цель этой книги – объяснить японский менеджмент с институциональной точки зрения. Очевидно, что практика пожизненного трудоустройства, надбавки за выслугу лет и профсоюзы предприятий не могли бы существовать без японской институциональной структуры, включающей в себя систему главного банка, кейрецу и сотрудничество между государством и бизнесом. Со временем эта институциональная комплементарность стала оказывать излишнее давление на общую систему японского менеджмента, которая не сумела быстро адаптироваться к изменениям глобальной деловой среды. Японский менеджмент был просто не в состоянии стимулировать менеджеров к поискам новых организационных форм, способных заменить кейрецу и систему главного банка.

Общий вывод, который делается в этой книге, сводится к тому, что японский менеджмент поддерживался указанными институциональными факторами, но сейчас он нуждается в реформировании по причине изменения условий внешней среды. Факторами успеха японского менеджмента были корпоративное управление, труд и управление трудом, финансовые институты, кейрецу, женщины и окружающая среда. К факторам внешней среды относятся иностранные инвесторы, государство, глобальные экономические организации, местные и глобальные рабочая сила и потребители.

Прежде чем проводить заключительный анализ этих факторов, хотелось бы резюмировать взгляды на историю и эволюцию японской управленческой практики. Японские коммерческие фирмы прошли через различные стадии организационной эволюции. Наиболее важно в этом процессе то, что и японское, и американское правительства диктовали проведение эволюции институциональным способом, особенно для крупных фирм. Однако эволюционный процесс не был однонаправленным, где роль правительства была бы сильной, а корпорации только реагировали на такое внешнее давление. Корпорации также активно действовали против внешнего давления, чтобы нейтрализовать враждебность внешней среды, с одной стороны, и создать новые формы междуфирменных альянсов для сохранения способности к выживанию, с другой. В результате возникли кейрецу. Подобные отношения между бизнесом и государством характерны для большинства капиталистических стран, хотя японской процесс уникален своей системой регулирования, когда правительство внедрено в корпоративную стратегию по изобретению новой организационной идеи, которая была направлена на то, чтобы работать в новом режиме регулирования.