неодинакова для тех случаев, когда покупается одна единица или несколько единиц. Возьмем пример Маршалла. Максимальная цена, которая может быть уплачена за один фунт чая, в случае покупки одного фунта, равна 20 шилл., если 2 фунта – 14 шилл., если 3 фунта – 10 шилл., если 4 фунта – 6 шилл., если 5 фунтов – 4 шилл., если 6 фунтов – 3 шилл., если 7 фунтов – 2 шилл. Можно ли отсюда сделать тот вывод, что максимальная цена, которая может быть уплачена за 2 фунта чая, равна 20+14 = 34 шилл.; за 3 фунта —20+14+10 = 44; за 4 фунта – 20+14+10+6 = 50 шилл. и т. д. Такой вывод нельзя сделать, ибо при этом не учитывается покупательная способность данного потребителя. Предположим, что общий размер денежной суммы, имеющейся в его распоряжении, не превышает 30 шилл. Очевидно, что максимальная цена, которая может быть уплачена за 2 фунта чая, ни в коем случае не может равняться 34 шилл.

Конечно, нельзя отрицать, что если цена регулируется полезностью последней единицы данного запаса, т. е. наименьшей полезностью, то при покупке запаса получается известный выигрыш полезности. Но последний не может быть исчислен на основании сопоставления максимальных цен, которые могут быть уплачены за последовательные единицы какого-либо запаса.

Абсурдность вывода Маршалла станет еще более очевидной, если учесть необходимость для данного потребителя покупки других товаров. Предположим, что последний покупает 3 товара: a,b,c по цене Pа, Pb, Pc. Обозначим израсходованную сумму на покупку этих 3 товаров через r. Тогда получим r=a1Pa+b1Pb+c1Pc. Предположим, что величина денежной суммы, имеющейся у нашего субъекта, равна R. Тогда максимальный расход на покупку а может быть выражен в виде R – b1Pb—с1Pc. Фактически же, при данной цене Pa наш субъект тратит на покупку а только а1Ра. Следовательно, рента, получаемая данным субъектом, равна R – b1Pb—с1Pc—a1Pa. Аналогичным образом можно определить потребительскую ренту от покупки b. Она тоже должна равняться R – r, ибо максимальная сумма, которая может быть израсходована на покупку b, равна разности между денежной суммой, имеющейся в распоряжении субъекта, и расходами на покупку других товаров. Точно так же рента от покупки с равна R – r. Следовательно, общая сумма ренты от покупки a, b и c равна 3(R – r). «Достаточно, – заявляет Umberto Riccu, у которого мы заимствовали этот пример, – предположить, что цены Pa, Pb, Pc делают r меньшим, чем 2/3 R, чтобы сделать вывод о превышении ренты потребителя дохода, и это приводит к абсурду» / Там же. С. 227–228.

1324

Там же. С. 228–229.

1325

См. Маршалл А. Принципы экономической науки. Т. II. М., 1993. С. 13. Поясняя свою мысль, автор писал: «Когда мальчик собирает черную смородину, чтобы самому ее съесть, сам труд по ее сбору является, вероятно, на время приятным, и еще в течение некоторого отрезка времени удовольствие от этой еды более чем достаточно для вознаграждения работы по собиранию ягоды. Но после того, как он съел ее довольно много, желание продолжать ее есть уменьшается, а сама работа по собиранию начинает вызывать скуку, которая фактически может отражать ощущение не усталости, а однообразия. Равновесие достигается тогда, когда наконец его тяга к играм и нежелание продолжать собирать ягоды уравновешивают его желание есть. Удовлетворение, которое он может получить от собирания ягоды, достигло своего максимума, ибо вплоть до этого момента каждое новое усилие по сбору ягоды увеличивало, а не уменьшало удовольствие от указанного процесса, после же этого момента всякие дальнейшие усилия по ее собиранию уже сокращают, а не увеличивают такое удовольствие» / Там же.

1326

Там же. С. 14. При этом «мы можем оставить в стороне как не имеющую практического значения категорию торговых сделок, служившую предметом широкого обсуждения. К ней относятся купля и продажа картин старых мастеров, редких монет и других предметов, вовсе не поддающихся “делению на сорта”. Цена, по какой каждая такая вещь может быть продана, во многом зависит от того, окажутся ли на месте и в момент ее продажи какие-либо богатые лица, которым она понравится. Если таких покупателей при этом не окажется, данную вещь, вероятно, приобретут торговцы, рассчитывающие перепродать ее с прибылью; разница в ценах, по которым одна и та же картина продается на каждом последующем аукционе, была бы еще большей, если бы не сдерживающее влияние покупателей-знатоков» / Там же.

1327

Указывая на это обстоятельство, А. Маршалл писал: «Разумеется, те, кто действительно готов лучше согласиться на 36 шилл., чем покинуть рынок, не продав зерно, сразу не покажут, что согласны на эту цену. Равным образом и покупатели будут жаться и делать вид, что они менее, чем в действительности, стремятся купить зерно. В результате цена может, подобно маятнику, колебаться туда и сюда по мере того, как то продавцы, то покупатели будут брать верх, “рядясь и торгуясь” на рынке. Исключая те случаи, когда силы неравны или, например, когда одна сторона простовата или не сумела оценить силу сопротивления другой стороны, цена всегда имеет тенденцию не отклоняться резко от 36 шилл., и можно почти вполне быть уверенным, что к концу рыночного дня она окажется весьма близка к 36 шилл. Дело в том, что, когда, по мнению продавца, покупатели действительно смогут купить все требующееся им количество по цене 36 шилл., он не захочет допустить, чтобы от него ускользнуло чье-либо предложение купить по цене, значительно превышающей указанную выше.

Покупатели в свою очередь строят такие же расчеты, и, если в какой-то момент цена существенно превысит 36 шилл., они станут доказывать, что предложение намного больше спроса по этой цене; поэтому даже те из них, кто скорее уплатил бы эту цену, чем ушел с рынка без покупки, выжидают, а выжидая, способствуют колебанию цены вниз. С другой стороны, когда цена намного ниже 36 шилл., даже те продавцы, которые лучше согласились бы на эту цену, чем покинули рынок с непроданным зерном, начинают доказывать, что по такой цене спрос превышает предложение, и также выжидают, а тем самым способствуют колебанию цены вверх» / Там же. С. 15.

1328

Там же. С. 15–16. «Для нашей аргументации, разумеется, вовсе не обязательно, чтобы все