685 г. – года прекращения чеканки арабами сасанидских монет.

Любое государство стремится чеканить собственную монету. Но на первоначальном этапе чеканится не оригинальная монета, а подражание известным образцам. Арабы чеканили сасанидские и византийские монеты до 685 г., после чего перешли к чеканке оригинального дирхема. Русы, поддерживавшие торговые связи с Востоком, чеканили сначала сасанидские монеты, потом арабские дирхемы. В Волжской Булгарии начали чеканить подражения арабским дирхемам в 930-х годах. Шведы в 1025 г. начали собственную чеканку с имитации киевских серебряных монет [160:308].

Находка формы у Невеля и сасанидской драхмы в бассейне р. Луги [58:9] свидетельствует о вхождении этих территорий в состав славяно-русского государства до 685 г.

Есть сведения VI в. о народе рос на Дону [102:165,166]. В 690-ом году евреи из Ирана бежали в Русию. В 654 г. у правителя Дербента два врага хазары и русы [35:11]. Чеканку монет - подражаний государства начинают через 20-30 лет после основания. Значит русское государство в 654 г. уже должно было существовать.

В IV главе упоминалось о различных датировках салтовской археологической культуры. Археологи часто спорят о датах возникновения и исчезновения культур.

Рассмотрим споры о датах на примере волынцевской культуры, соседствующей с салтовской в пространстве и времени. Большинство археологов сошлись на том, что она славянская. Хотя в процессе обсуждения её считали: славянской [10:25], этнически неоднородной [69:58], болгарской (кутригуров) [5:29], ираноязычного племени [119:128].

Д.Т. Березовец датировал волынцевскую культуру VII-VIII веками[11:109]. И.И. Ляпушкин – VIII – X веками [69:58]. О.В. Сухобоков - VII – VIII веками [128:49]. С.П. Юренко – VI – VIII вв.[150:244].

В конце концов, решили, что волынцевская культура выросла из пеньковской и колочинской к 700–му году и сменена роменской к 800-му году. Время жизни культуры определили в 100 лет. 100лет – это погрешность радиоуглеродного метода, другие методы не точнее.

В синхронных и близких, по-мнению археологов, волынцевской, культурах, верхнеокской и борщевской, захоронения производились в деревянных камерах. Борщевские городища окружались земляными валами с деревянными стенами. Но нет упоминаний о применении радиоуглеродного анализа для датировки культур.

В качестве образцов для датировки археологической культуры выступают: бусы с очковым орнаментом, бронзовые трапецевидные привески и т.п. Причём принимаются допущения, например, что если подобный образец в Центральной Европе отнесён к IV-V вв., то в Восточной Европе его следует датировать V в. Почему не IV в.? Подобные вопросы археологи себе не задают. Априори, всё с Запада. Будто это итальянские сапоги или французские духи. А если наоборот. Ведь отмечал же Л.Мюссе распространение ювелирного искусства из Южной России в Европу [89:252], превосходство металлургии Восточной Европы в IV веке [89:255].

В настоящее время считается, что роменская культура наследница волынцевской. Вначале её датировали VI-VIII веками, потом IX веком со ссылкой на датировки аналогичной западнославянской керамики [7:60].

Наложение ошибок в определении времени изготовления найденных археологами вещей, выбор неправильных ориентиров в виде известных исторических событий могли привести к абсолютно неверным датировкам археологических культур. Что показал бы радиоуглеродный анализ остаётся только гадать. Может, волынцевская и роменская культуры существовали одновременно.

Для определения национальной принадлежности культур появились современные методы анализа ДНК.

Сопоставление датировок салтовской культуры, находок у Невеля и в бассейне р. Луги позволяет предположить, что славяно-русское государство было создано не позднее VI века. Ведь нужно было время для того чтобы территории, расположенные так далеко на севере, в нынешней Псковской области, вошли в состав государства с центром на Среднем Дону.

О.Н. Трубачёв писал, что на Дону и Донце «может быть нащупан древний центр общерусского и восточнославянского языкового ареала» [135:71].

В свете сведений о прародине славян, Верхний Дон должен был быть общеславянским центром. Междуречье Дона и Северского Донца, территория салтовской культуры, - общевосточнославянским центром. Причём, с VI в. у восточных авторов, русы – это восточные славяне.

В Х веке арабский источник [18:133] сообщал о наёмниках славянах и русах, живущих в Итиле. Обычаи славян и русов идентичны. Для славян и русов – один судья. Он судил «по закону разума».

Сведения о законе русском в договорах 911г. и 944г. с греками позволяет предложить существование письменного закона. Известно, что в Скандинавии письменные законы появились через 250-300 лет после образования государств. Если на Руси был тот же промежуток времени между образованием государства и написанием законов, то образование государства произошло ранее 600 г.

Русы становятся известны с середины VI в., проявляют активность на всём протяжении VII века. Торгуют с Сасанидским Ираном. Свои торговые интересы поддерживают военной силой.

Признать русов VI-X веков славянами многим историкам мешают сведения Константина Багрянородного о русских и славянских названиях днепровских порогов.

Скандинавские патриоты уверены, что русские названия порогов – скандинавские. Осетинские патриоты – что иранские.

Представим себе: скандинавы увидели днепровские пороги, решили назвать их и говорят: первый порог нарекаю тебя так-то, второй порог и т.д.

На самом деле скандинавы не могли пройти пороги без русов. И если бы интересовались названиями порогов, то спросили бы и усвоили славянские названия. Ничто не подтверждает версию любознательности скандинавов. Саги молчат о днепровских порогах и их названиях. В то же время исландские записи свидетельствуют об импорте из Руси таких терминов как «полюдье», «торг», «покупка». До подчинения русам скандинавы не знали что такое полюдье, торговля.

Другой вопрос, зачем бы кочевым иранским племенам называть пороги? Скифы, языги, роксоланы скакали себе по степи. Пороги им не мешали, не создавали препятствий. Не были чем-то важным, что требовало названия.

Пороги были препятствием для тех, кто плавал по Днепру. Для славян, для покорённых славянами в IV в. кельтов, фракийцев, германцев. Представители каждого из этих народов могли называть пороги по-своему. Если информатором Константина Багрянородного был один из русских послов кельт или фракиец, то можно себе представить, как он говорит: мы называем этот порог так-то, а славяне этак.

Так как кельт или фракиец был русским послом, Багрянородный мог кельтское (фракийское) название записать как русское. И дал пищу для споров на столетия. Могли ли кельты или фракийцы сохранить память о названиях через 600 лет после покорения их славянами?

Ломоносов М.В. считал и русские, и славянские названия, приводимые Багрянородным, славянскими [68:377]. Например, русское название «леанти» он интерпретировал как «лентяй». В этом случае обьяснить, почему Багрянородный считал одни названия русскими, а другие – славянскими очень просто. Славяне плавали по Днепру с IV века. Славяно-русы пришли