из самых полезных жизненных навыков - терпеть боль, когда это необходимо, а не думать, что ее можно обойти.

Однажды мой коллега по работе нанял консультанта по социальным сетям. В течение трех часов консультант рассказывал нам о хэштегах, о том, в какое время суток следует писать в Twitter, о том, как объединение постов в потоки повышает вовлеченность, и о множестве других хитростей.

Он был мил. Но он не упомянул о самом эффективном приеме в социальных сетях: пишите хорошие материалы, которые люди хотят читать.

Потому что написать хороший материал - это не халтура. Это трудно. Это требует времени и творческого подхода. Его нельзя изготовить. Это работает, причем с почти 100-процентным успехом. Но это эквивалент тяжелой тренировки в социальных сетях.

То же самое относится к диетам, финансам, маркетингу... Все хотят получить быстрый результат. Так было всегда, но я подозреваю, что ситуация усугубляется по мере того, как технологии раздувают наши представления о том, как быстро должны происходить результаты.

Хаки привлекательны тем, что выглядят как пути к призам без особых усилий. Но в реальном мире такие пути редко существуют.

Чарли Мангер однажды заметил: " Самый надежный способ попытаться получить то, что вы хотите, - это попытаться заслужить то, что вы хотите". Это очень простая идея. Это золотое правило. Вы хотите дать миру то, что купили бы сами, если бы находились на другом конце".

В 1990 году на сайте Дэвид Леттерман поинтересовался у своего друга Джерри Сайнфелда, как идет работа над его новым ситкомом.

Джерри сказал, что была одна досадная проблема: NBC поставлял для шоу команды комедийных сценаристов, и ему казалось, что он не получает от них хорошего материала.

"Разве не было бы страннее, если бы они были хорошими?" спросил Дэвид.

"What do you mean?" Jerry asked.

"Разве не было бы странно, если бы все они могли изо дня в день выдавать уморительные материалы?"

Вспоминая этот разговор, Сайнфелд рассмеялся и сказал Леттерману: "Это должно быть трудно".

Конечно, это так. Причина, по которой такие люди, как Джерри Сайнфелд, Майкл Джордан или Серена Уильямс, так знамениты, заключается в том, что они существуют только в единственном экземпляре. То, чего они достигли, непостижимо трудно, и именно этим мы восхищаемся.

Журнал Harvard Business Review однажды указал Джерри Сайнфелду на то, что одной из причин прекращения его шоу стало выгорание сценаристов. Журнал спросил, смогли бы они с создателем шоу Ларри Дэвидом избежать выгорания и сохранить шоу, если бы воспользовались услугами консалтинговой компании типа McKinsey для создания более эффективного процесса написания текстов.

Сайнфелд спросил, смешна ли компания McKinsey.

Нет, сказал журнал.

"Тогда они мне не нужны", - сказал он. "Если вы эффективны, значит, вы делаете это неправильно. Правильный путь - это трудный путь. Шоу было успешным, потому что я микроконтролировал его - каждое слово, каждую реплику, каждый дубль, каждый монтаж, каждый кастинг".

Если вы эффективны, значит, вы делаете это неправильно.

Это так нелогично. Но я думаю, что это прекрасно подчеркивает опасность коротких путей.

Частью этого является простое понимание стоимости успеха.

Джефф Безос однажды говорил о том, что нужно любить свою работу:

Если вы сможете довести свою трудовую жизнь до того, что будете получать удовольствие от половины ее, это будет замечательно. Очень немногие люди добиваются этого.

Потому что на самом деле все приходит с накладными расходами. Это реальность. Все приходит с частями, которые вам не нравятся.

Вы можете быть судьей Верховного суда, и все равно в вашей работе будут элементы, которые вам не нравятся. Можно быть профессором в университете, и все равно придется ходить на заседания комитетов. В любой работе есть части, которые не нравятся.

И мы должны сказать: Это часть дела.

Это часть его.

Это часть всего. Его советы применимы не только к карьере.

Простое правило, которое очевидно, но которое легко игнорировать, гласит: ничто, к чему стоит стремиться, не бывает бесплатным. А как может быть иначе? Все имеет свою цену, и эта цена обычно пропорциональна потенциальной выгоде.

Но цена редко бывает высокой. И вы не платите за это деньгами. Большинство вещей, к которым стоит стремиться, требуют платы в виде стресса, неопределенности, общения с причудливыми людьми, бюрократии, противоречивых стимулов других людей, хлопот, глупостей, долгих часов и постоянных сомнений. Это накладные расходы на продвижение вперед.

Во многих случаях эта цена стоит того, чтобы ее заплатить. Но нужно понимать, что это цена, которую необходимо заплатить. Купонов мало, распродажи редки.

 

-

В жизни легко упустить из виду, что определенный уровень неэффективности не только неизбежен, но и идеален.

Стивен Прессфилд писал в течение тридцати лет, прежде чем опубликовать "Легенду о Баггере Вэнсе". Его карьера до этого момента была безрадостной; одно время он жил в приюте для престарелых из-за дешевой аренды.

Однажды он назвал живших там людей самыми забавными и интересными из всех, кого он когда-либо встречал. По его словам, вскоре он понял, что они вовсе не были сумасшедшими. Напротив, это были "умнейшие люди", которые просто "видели всю эту чушь". И из-за этого "они не могли функционировать в этом мире".

" Они не могли удержаться на работе, потому что просто не могли вынести этого дерьма, - говорит он. Остальной мир воспринимал этих людей как отверженных, потому что они не могли вписаться в общество. Но на самом деле, говорит Прессфилд, это были гении, которые просто не могли вынести чужой чепухи".

Это напоминает мне о том, во что я давно верю.

Если вы признаете, что неэффективность - "фигня", по выражению Прессфилда, - повсеместна, то вопрос заключается не в том, "Как мне избежать всего этого?", а в том, "Какова оптимальная сумма, с которой можно мириться, чтобы я мог функционировать в беспорядочном и несовершенном мире?".

Если ваша толерантность равна нулю - если у вас аллергия на различия во мнениях, личные стимулы, эмоции, неэффективность, недопонимание и т.п., - ваши шансы добиться успеха во всем, что требует участия других людей, стремятся к нулю. Вы не сможете функционировать в этом мире, как говорит Прессфилд. Другой конец спектра - полное согласие с любым случаем бессмыслицы и хлопот - так же плох. Мир съест вас заживо.

Легко не заметить, что есть плохие вещи, которые становятся большими проблемами, когда вы пытаетесь их устранить. Я думаю, что наиболее успешные люди понимают, когда определенная доля приемлемости побеждает чистоту. Воровство - хороший пример. В продуктовом магазине можно искоренить воровство, обыскивая каждого