Чисто негативные отношения встречаются редко, они, очевидно, нездоровы. Учино называет их «отталкивающими», как нечто, чего мы стремимся избегать, как, например, скисшего молока. Проще говоря, эти отношения заставляют нас плохо себя чувствовать – ментально и физически. Они сочетаются с более выраженной реакцией на стресс, ухудшением течения депрессии, повышением артериального давления и подавлением иммунитета.

Пока все понятно: позитивные отношения – это хорошо, негативные – плохо. Но Учино ступил на неизведанную территорию, когда взялся за изучение амбивалентности (двойственности) и отношений с родственниками, друзьями и коллегами, которые вызывают у нас смешанные эмоции. Позитивные и негативные чувства не всегда сопрягаются друг с другом. Первые не всегда усиливаются, когда ослабевают вторые; эти чувства и эмоции могут существовать независимо друг от друга, как это случается, например, в продолжающихся десятки лет отношениях с другом, которые вы находите истощающими. Эти амбивалентные узы составляют существенную часть наших социальных контактов – приблизительно половину. В одном из своих исследований Учино даже нашел, что почти 80 % людей двойственно относятся к своим супругам, хотя считается, что такие отношения характерны для половины пар.

В случаях супругов и родственников, конечно, имеют место институциональные отношения, которые для нас часто более весомы, чем отношения дружеские. Такие узы нелегко разорвать, да и не всегда есть желание это делать. Комик Джордж Бернс коснулся этой проблемы в одной своей знаменитой шутке: «Счастье – это иметь большую, любящую, крепко спаянную семью в другом городе». Избавиться от дружеских отношений легче, но это не значит, что мы всегда это делаем или хотим сделать. Когда людей спрашивают, почему они предпочитают сохранять двойственные отношения, они обычно отвечают, что в этих узах больше хорошего, нежели плохого. Иногда ссылаются на длительное общее прошлое, которое играет роль якоря, удерживающего отношения от разрыва.

Все это представляется очевидным, однако работы Учино на многое открыли нам глаза. С 2001 года, когда он опубликовал свою первую статью на эту тему, ученый все время изучал, как амбивалентные отношения влияют на здоровье вовлеченных в них людей. Вначале он думал, что такие отношения могут влиять на здоровье двояко. Хорошее может перевесить плохое. Но возможно также, что непредсказуемость амбивалентных отношений обернется преобладанием негатива. Однако теперь ученый считает, что результат однозначен. Амбивалентные (двойственные) отношения плохи. «Нам не удалось обнаружить ни одного случая, когда амбивалентные отношения оказали бы благоприятное воздействие на биологические параметры их участников», – говорит Учино. Среди проанализированных параметров – выраженность воспалительных реакций, скорость клеточного старения, результаты амбулаторного измерения артериального давления. Значения этих показателей свидетельствуют о том, что положительная сторона двойственных отношений не помогает сохранению здоровья, бал правит негативная сторона. Это справедливо как для интимных отношений (между супругами и близкими друзьями), так и для более поверхностных, например с коллегами, соседями и дальними родственниками. Другой нюанс заключается в том, что ощущение моральной поддержки помогает больше, чем реальная материальная и физическая поддержка, которая может привести к появлению чувства стыда, обиды или другой сложной эмоции.

Одна оговорка: очень немногие ученые изучают этот вопрос в такой же манере. Учино признает, что расчеты амбивалентности, проведенные в его лаборатории, могут преувеличить число отношений, порождающих смешанные эмоции. Испытуемого просят подумать о следующих вещах: готов ли другой человек оказать ему помощь, когда такая помощь нужна, или насколько сильно он расстраивается, когда обманывается, ожидая понимания от другого человека. Оценка ответов осуществляется по пятибалльной шкале от 1 («совсем нет») до 5 («в высшей степени»). Всякий, кто получает 2 и больше баллов в шкалах оценки как позитивных, так и негативных показателей, другими словами, все те, кто в каждом случае выбирает нечто большее, чем «совсем нет», считаются состоящими в амбивалентных отношениях[158]. Ничего удивительного, что при таком подходе почти половина социальных отношений всех испытуемых попадает в категорию амбивалентных! Учино же опасается поднимать планку, так как подозревает, что люди будут очень неохотно признавать наличие негатива в своих отношениях, а они и без того не до конца раскрывают в опросах свои истинные чувства.

Хотя накапливается все больше и больше данных о том, что отношения действительно влияют на здоровье, главный связанный с этим вопрос остается открытым. Как на самом деле это работает? Что за процессы происходят на молекулярном уровне, которые помогли бы объяснить, как уход за больными, социальная связь или даже случайный разговор оказывают воздействие на работу органов и систем организма? Каковы, вопрошали ученые, механизмы, лежащие в основе всех этих процессов? Каким путем отношения внедряются в наш организм?

Ответ на эти вопросы, в той мере, в какой это возможно, следует начать с того факта, что, по сути, все психологическое есть на самом деле биологическое. Мы воспринимаем стимулы окружающего мира, включая слова и поступки наших друзей и родственников, посредством слуха, зрения и осязания. Нервная система реагирует передачей сигналов сердцу, легким и мышцам, давая им знать, что делать дальше. Потенциально роль тут могут играть реакции на стресс, изменение функций иммунной системы, объема перекачиваемой сердцем крови и частоты разрядов нейронов под действием нейротрансмиттеров в нашем мозге.

Даже у более просто организованных животных, как было показано, социальные узы играют весьма важную роль – и это еще одно свидетельство в пользу их биологической важности. Например, ученые Стэнфордского университета формировали пары рыб, затем их разделяли и давали возможность самке наблюдать за схваткой самцов – «своего» и «чужого». Если «свой» побеждал, то в мозгу самки активировались участки, отвечающие за связь с самцом, если же он проигрывал, то активировались участки, отвечающие за реакцию на стресс[159]. Представляется, что даже без обучения и интеллекта, которые играют столь важную роль в человеческой культуре, в этой ситуации происходит нечто фундаментально социальное – то, что отличает связанных тесными узами индивидов от всех прочих.

Уже в самом начале исследований Лайза Беркман, работавшая с данными по Аламиде, и ее коллега Тереза Симен признавали существование этой загадки: «В человеческих отношениях есть нечто такое, что влияет на физическое здоровье и в особенности на долголетие». Они выдвинули смелую идею: возможно, социальные отношения влияют на скорость старения организма. По мере того как человек становится старше, у него появляются морщины и седые волосы; эти признаки хорошо заметны, но они являются отражением изменений функций органов и структуры клеток. Происходит сужение артерий. Повышается давление. Начинают хуже работать почки, легкие и иммунная система. Стареют и сами клетки. Вероятно, пишут Беркман и Симен, социальная изоляция или отсутствие поддержки оказывают хроническое стрессовое воздействие, и организм реагирует на это ускорением процессов старения[160]. Работы Берта Учино позволяют предположить, что Беркман и Симен выдвинули стоящую гипотезу.