от действий полностью интегрированных наземных, воздушно–космических и военно–морских сил, все из которых, в случае России, способны обычным способом отразить любую комбинацию угроз в непосредственной близости от России. Самолечение и в значительной степени пропагандистский характер исследования РЭНД стал очевиден, когда тот же Дэвид Очманек был вынужден признать в 2019 году, полтора года спустя, что военные игры РЭНД, которые натравливали Соединенные Штаты и их союзников на Россию и Китай, заканчивались катастрофой для “лучших боевых сил в мире” при большинстве сценариев. На самом деле, он признался:

Мы теряем много людей. Мы теряем много оборудования. Обычно нам не удается достичь нашей цели по предотвращению агрессии со стороны противника. В наших играх, когда мы сражаемся с Россией и Китаем, синим надирают задницу.16

Корпорация RAND, известная своим постоянным стремлением получить больше денег для Пентагона, до сих пор, по крайней мере открыто, не осознает простого факта реальной войны с серьезными противниками — уровня истощения. Проблема заключается не только в количестве теряемого персонала и оборудования, но и в скорости, с которой эти потери будут накапливаться. Постоянные ссылки на Вооружённые силы Соединенных Штатов, обладающие обычным превосходством над иракскими, талибскими или ливийскими силами, кроме тошнотворного повторения очевидного, ничего не дают для передачи масштаба реальных потерь военно–воздушных сил НАТО в случае столкновения с российскими средствами ПВО и военно–воздушными силами, в то же время имея дело с тем, с чем ни одна страна НАТО в целом, и США в частности, никогда не сталкивалась в новейшей истории — с непрерывными атаками на их аэродромы, центры РЭБ, инфраструктуру командования и контроля и силы на местах. Этот тип конфликта не имеет прецедента в военной истории США, и, к сожалению, это не та реальность, которую кто–либо из облечённых властью в США считает необходимым раскрывать американской общественности в целом — “лучшая боевая сила”, “скрытность” и другая американская военная мифология об исключительности должны быть сохранены любой ценой, поскольку ознакомление общественности с этой реальностью может иметь далеко идущие последствия для нынешних американских элит.

Однако появление новейших российских систем противовоздушной обороны обречёт воздушные операции ВВС США как таковые и потребует полного переосмысления структуры вооружённых сил и боевой доктрины. Это может быть совсем непросто, когда противоракетный комплекс С-500 вступает в полную боеспособность, который объединён в сеть с уже развернутыми С-400 и другими системами. С-500 способна развертывать внеатмосферные перехватчики для баллистических ракет и сбивать спутники на низких орбитах, но именно её дальность поражения аэродинамических целей пересматривает правила современного воздушного боя: С-500 способна поражать самолеты системы AWACS. В то время как ссылки CNBC на какие–либо новости о российских вооружённых силах, сделанные её собственной журналисткой Амандой Масиас и её якобы “информированными источниками в разведке США”, которые так и не были названы, являются не более чем распространением слухов или прямой дезинформацией, включая её заявление о том, что С-500 сбил цель, которая, по её утверждению, находилась на расстоянии 299 миль17 (российские С—400 уже сбили воздушную цель в ходе испытаний на дальности 400 километров), в случае с С-500 почти нет сомнений в том, что система с самого начала разрабатывалась как новое слово в терминах о его дальности действия и скорости перехваченных целей. Некоторые источники утверждают, что С-500 даже способна перехватывать гиперзвуковые небаллистические цели.

Уже огромная и подтвержденная дальность в 400 километров, на которой российские С-400 сбили воздушную цель в ходе испытаний, — это именно та дальность, на которой работает радар самолета системы AWACS. Это также дальность (около 320 километров), на которой должны работать большие и очень заметные для радаров самолеты системы AWACS, такие как Boeing E-3 Sentry, чтобы обеспечить важнейшие возможности разведки, командования и контроля, а также РЭБ для воздушных операций собственных сил.18 Это резко увеличивает вероятность того, что атакующие силы не смогут осуществлять командование и разведку с помощью высокомобильных комплексов ПВО с очень большой дальностью действия, таких как С-400 или С-500. Это то, что является настолько революционным в этих системах. Зоны отчуждения для самолетов системы AWACS, таким образом, становятся зонами, где самолетам НАТО придется сражаться в условиях высокой плотности российской системы РЭБ, при этом им будет отказано в надлежащем наведении на цель, даже несмотря на то, что российские ВВС будут использовать свои собственные хорошо защищённые самолеты раннего предупреждения и управления Бериева A-50U и A-100.

С-500 вместе с новейшей современной системой ПВО средней дальности С-350 "Витязь" приближаются к своему рабочему состоянию, запланированному на 2020 год, и экипажи для них уже проходят подготовку.19 В сочетании с растущим противоспутниковым потенциалом ВКС России (Воздушно–космические силы) даже в автономном режиме представляют собой грозное, возможно, непреодолимое препятствие для любой комбинации сил и любой современной боевой доктрины, пытающейся провести воздушно–космическую операцию против самой России и её окрестностей. К сожалению, это не означает, что такие попытки, о которых может быть объявлено или продвигаться через основные средства массовой информации, предприниматься не будут. Эта нынешняя ситуация не совсем та, к которой привыкли Соединенные Штаты, поскольку она подрывает их исключительный военный нарратив в самой его основе, и это отвратительно для общества, одержимого насилием и милитаризмом. Тем не менее, как вынуждены неохотно признать некоторые американские профессионалы:

Эпоха технологического доминирования США закончилась. Действительно, во многих областях, включая военные технологии, разрыв сократился до паритета или почти паритета.20

Реальность сложнее, чем то, что Соединенные Штаты просто сталкиваются с общим “паритетом”. Между Россией и Соединенными Штатами нет паритета в таких областях, как противовоздушная оборона, гиперзвуковое оружие и, в целом, ракетостроение, если назвать лишь несколько областей — Соединенные Штаты отстают в этих областях не только на годы, но и на поколения. Как же тогда случилось, что страна, которая является родиной современной авиации и по праву гордится ею, так неправильно определила направление эволюции современных воздушных, космических сил и средств противовоздушной обороны? По крайней мере, существенная часть ответа на эту загадку кроется в увлечении Соединенных Штатов силой полета, однако Соединенные Штаты были далеко не единственной нацией, которая на заре авиации пережила навязчивую привязанность к авиации — Советский Союз прошел через это, как и Германия, Франция и Великобритания, среди немногих других стран. Как предупреждал лейтенант ВВС США. Полковник Барри Д. Уоттс в 1984 году:

Фундаментальные представления американских авиаторов о воздушном оружии, будь то самолет или ядерная ракета, долгое время страдали определёнными недостатками. Прежде всего, как профессиональные солдаты, мы не смогли воспитать