Чтобы мыслить (умственно творить) в новых реалиях, человеку (человечеству) нужна всё новая и новая информация. Получается взаимосвязанный процесс: информация, попадая в голову, материализуется (овеществляется энергетически), в виде инстинктивных реакций животного и осознанной (сознательной) реакции человека в социальных (= человеческих) продуктах умственного труда: открытиях, изобретениях, рацпредложениях. Они становятся, в свою очередь, новым и новым источником социализированной информации, очеловеченной информации.

Человек получает информацию как извне, от окружающей среды, так и «изнутри» — от своего организма. Нет болевой внутренней информации — человек здоров. Правда, если он не голоден, не испытывает жажды, холода и т. п. Таким образом, информация становится информацией, только войдя в голову, точнее — в мозг человека или даже в искусственное приемное устройство компьютера. А вот мысль начинает жить, приобретает форму, только выйдя из головы и материализуясь в продукты умственного труда. Для человека информация — это, по нашему мнению, воздействие механической, физической, химической, биологической, социальной энергии (вещества?), в то время как искусственный (цифровой) интеллект имеет дело с физической (электрической) энергией — информацией. Человек работает со смыслом информации, искусственный интеллект с символами, цифрами, знаками, которыми зашифровано, закодировано (человеком!) смысловое, социальное содержание информации.

Полвека назад академик С. Л. Соболев (1908–1989) с убежденностью аналитика вычислительной математики утверждал: «Человек может создать мозг, который будет мыслить без человека» [9. С.87]. Аргументация Сергея Львовича внешне выглядит убедительно: в природе все развивается по единым и общим законам, в том числе и человек, и его мышление; сомневаться в возможности познания процессов мышления, творчества — значит сомневаться в познаваемости мира [Там же. С. 87]. На дворе уже третье тысячелетие от Рождества Христова, прошла почти четверть XXI века. Каждый день практика искусственного интеллекта приносит и преподносит все новые достижения ученых в этой сфере. Искусственный интеллект может решать сложнейшие математические, шахматные задачи, имитировать сочинение стихов, музыки, «писать» доклады. Может много! Но не «сподвигнут» он переживать БЫТИЕ (профессор В. Варава) [12. С. 3], волноваться, страдать. Не может жить социально! Не может жить по-божески, говоря религиозным языком.

Компьютер, вооруженный «мозгом»-процессором на искусственных нейронах, способен принять, переработать, сохранить, передать только формализованную, оцифрованную информацию, которую возможно измерить в битах, байтах, гигабайтах[55]. В Индии, к примеру, создан самый обширный на 2020 год электронный архив статей из научных журналов, начиная с 1847 года. Он охватывает более 73 миллионов работ, что составляет объем почти 500 терабайт информации [7. — 2020. — № 1. — с. 109]. А в каких байтах записать, измерить, сохранить, сымитировать человеческие эмоции? Может ли машина вновь прочувствовать своей «нервной системой» светлые и чистые воспоминания выпускника школы:

«Ну как забыть звончей звонка капель

И девочку, которой нес портфель?»

Вспоминаю, как один из моих студентов утверждал, что с помощью математики он может решить любую информационную задачу. В частности, доказать, что «живой» равен «мертвому». «Как это?» «Пожалуйста». Быстро написал на доске уравнение:

«Полуживой = полумертвому.

Вопрос: «Верно?»

Ответ: «Не придерешься».

«Тогда, — говорит мой математически подкованный студент, — «полу» и «полу» сокращаем, согласно математической, формальной логике, уравнение решено». Несмотря на абсурдность.

Информационная байка

(из жизни Ходжа Насреддина)

Зашел Ходжа Насреддин в харчевню, а там толстый, красномордый хозяин трясет за шиворот нищего. «Что случилось?» «Этот бродяга сидел со своей лепешкой рядом с жаровней. Питался запахом моего шашлыка». Тогда Ходжа Насреддин попросил беднягу дать ему деньги. Тот отдал последние три медяка. Зажав их в кулаке, Ходжа Насреддин потряс ими над ухом харчевника. Затем сказал ему: «Этот получил информацию, как пахнет твой шашлык, а ты получил информацию, как звенят его деньги. Вы в расчете.» [13. С. 44–45]. Правда, от этой достоверной информации голодный не насытился, а богач не стал богаче…

Для любого ученого, особенно занимающегося проблемами искусственного интеллекта и независимо от его методологической (философской) «ориентации», неизбежно встает вопрос: «Обладает ли информация, как явление, свойствами материального тела, или это нечто иное?» Ведь нет абстрактной информации, она всегда конкретна. Абстрактно само понятие — «информация». Тем более, без вещественного носителя, без материального («энергетического») воздействия она не явится, не появится, не проявится.

Ин-форма-ция. Вещество, энергия одного объекта, воздействуя ими на другой объект, информируя принимающую сторону о себе. В итоге, в «глазах» принимающего объекта «информатор» оформляется, принимает форму. Но воспринимается информация не зеркально, не буквально, даже в неживой природе. Посылающая и принимающая информацию стороны уменьшают свою неопределенность по отношению друг к другу. Особенно для принимающей стороны это означает получение все новых и новых сведений. В итоге раздвигаются горизонты материального мира. И прежде всего данный факт касается социума, человеческой формы цивилизации. Вот почему информатикам, айтишникам, нейробиологам без обращения к Социальной нейронауке не обойтись. Поэтому чисто техническим путем, даже с помощью математической логики, кибернетики, информатики, бионики создать информационную модель мозга человека — утопия.

А вот Рэй Курцвейл упрямо убежден, что «алгоритмы или методы функционирования мозга определены его структурой» [14. С. 220]. И это абсолютно верно, если представлять мозг, как орган, живущий отдельно от организма человека вообще и от его социального тела в особенности. К тому же если думать, что все нейроны — однородная масса. В мозге происходят биоэлектрические и химические взаимодействия между нейронами, идет работа с информацией, то есть как и у технических структур с искусственным интеллектом. Более того, технический директор Гугла Р. Курцвейл еще в 2012 году объяснял свое отношение к мозгу человека тем, что «человеческий мозг подчиняется законам природы и поэтому его способность обрабатывать информацию не может превышать аналогичную способность машины…» [14. С. 213]. И поэтому, продолжал футуролог, «компьютерные программы гораздо пластичнее биологических (курс. наш — О. П.) систем» [Там же. С. 226].

Что еще надо учитывать изобретателям «мыслящих машин»? Обрабатывать информацию — это один уровень, а вот анализировать ее с последующим прогнозом, творить на ее основе, изобретать новое — это качественно более высокий социальный этаж! Назначение информации по задаче для человека далеко не ограничивается работой с информацией, не совпадает с ее местом и ролью у машины. Даже если считать человека, по представлениям айтишников, ходячим компьютером с центральным «процессором» (мозгом) в голове. И, наконец, главное, мозг человека (производное от МОЗГА ЧЕЛОВЕЧЕСТВА) — это не биологическая система, даже не биосоциальная, а неотъемлемое единое целое социального организма homo sapiensa. Это объект исследования — в русле искусственного интеллекта — не только, и не столько нейробиологии, сколько социальной нейронауки. Нейросоциология