В последнее время в прессе с подачи лидеров движения хакинга появились многочисленные попытки объединить такие разные явления, как старение и болезнь. Заметьте, не старость, а именно старение, т. е. процесс, который начинается задолго до старости и точное начало которого мы даже не можем зафиксировать. Это уверенно ведет нас во времена схоластики, т. е. к временам отвлеченных рассуждений и пустой болтовни, откидывает нас в «каменный век» медицины.

Как следствие разразилась довольно широкая дискуссия: «является старение болезнью или нет»? Клинические геронтологи сразу рекомендовали обратиться к принципу прагматической целесообразности, который более реалистичен и ближе к общепринятому пониманию социумом старения, т. е. к тому, что «старение не есть болезнь даже в бытовом понимании вопроса». Предложение признать болезнью сам процесс онтогенеза, под которым мы подразумеваем процесс индивидуального развития от зачатия до смерти, отдельной болезнью, – это громкое, шумное, но пустое шоу, которое родилось на кухне за банкой пива попыткой осчастливить своим мессианством весь мир.

Предложение признать старение любого человека, начиная с самого момента рождения, основано на том предположении что, если старение признать болезнью в рамках отдельной нозологии, потоки финансирования со стороны правительственных организаций на геронтологические исследования будут резко увеличены. Но они идут далее, говоря, что нынешняя система здравоохранения не рассматривает старение как причину хронических заболеваний… поэтому она реакционно настроена. Это старый прием вкладывания в чужие уста своих мыслей, за чем уже следует крайне плодотворная борьба с оглупленными соперниками – врачами. «Ведь врачи настолько глупы, что не видят, что причина внутренних болезней старения – это старение, и чему их там обучают» – вот мнение, которое неоднократно слышу.

Наоборот, врачебное сообщество прекрасно понимает, что есть определенная группа возрастзависимой патологии, но так как со старением у нас нет средств борьбы, то чаще возраст «кому за» мы относим к «немодифицируемым» факторам. Согласитесь, это несколько другое по сравнению с тем, о чем пишут совершенно безграмотные люди. Признание болезнью процесса старения, мало объяснимого на современном этапе развития, без возможности влияния на него, ставит профессиональное сообщество врачей в непонятное положение. Большинство ученых считает, что нужны именно исследования, а вот цель приравнять старение к понятию болезни приведет лишь к непонятным разговорам, после которых появится необходимость в новых дорогостоящих опытах.

Почему идет борьба за признание старения болезнью, и не просто болезнью, а нозологической формой с отдельным кодом в МКБ? Вот приблизительно какова позиция таких борцов за признание старения болезнью: «Многие заболевания являются причиной других, от этого они не перестают быть заболеваниями. Старение – причина заболеваний, на него и надо воздействовать, то есть лечить его. Не пытаться исправить его, а лечить только последствия, неверно. Старение – это болезнь, а человек – такой же механизм, как автомобиль или самолет, только чуть-чуть сложнее устроенный. Признание старения нормой – бесчеловечная позиция, это как сказать человеку в глаза: «То, что ты умрешь, – это нормально, не будем пытаться ничего делать. Нам нужны деньги, чтобы лечить старение, а не лечить старение, чтобы получить деньги».

Финансовая составляющая всегда перманентно присутствует в таких заявлениях и является определяющей, но она не выпячивается и звучит на фоне других доводов: деньги нам нужны, но только на благородное дело. При этом вышеприведенная позиция построена в логике лучших революционеров, большевиков, когда, как показала история, за благородными целями – банальный захват и удержание власти, причем любыми самыми кровавыми методами.

Давайте разберем вот эту фразу из ассортимента хакинга: «Признание старения нормой – бесчеловечная позиция». Мы, врачи, поясняем свою позицию: старение – это не норма, это онтогенетический процесс, где присутствует и зачатие, развитие, период зрелости и старость. В природе многие животные не доживают до старости, хотя, несомненно, в неволе они бы дожили. Является ли это нормой? Тогда нужно вернуться к самому началу, дать определение тому, что такое норма, что такое не норма, когда норма перестает быть нормой. А пока это слова, пустые слова, когда лозунгами прикрывают незнание…

Одна из установок, по которой можно безошибочно определить биохакера, – это отсутствие сомнений, ему, как правило, все ясно, и у него, как правило, все просто. Он зачастую сравнивает человека с машиной, объясняет болезни и старение механическими процессами. Кроме того, ему присущи наукообразная фразеология: терапия старения, диагностика старения, патологии старости, – привычные термины и возрастзависимые заболевания он всегда заменяет на «патологии старости» или говорит: «Пациент умер от нозологий старости», что сразу определяет полную безграмотность говорящего и демонстрирует, с кем мы имеем дело.

Вот другая, более спокойная, позиция, высказанная одним из моральных лидеров по борьбе со старением Обри де Греем, прочтите часть его интервью Юрию Дейгину, опубликованного в Интернете: «Люди просто не должны использовать слово «болезнь» для возрастных заболеваний. Дело в том, что если медицинская проблема связана с возрастом, то она является частью старения, поскольку она в основном затрагивает людей, которые родились давным-давно. Поэтому не нужно описывать такую проблему с использованием терминологии, заставляющей людей думать, что она чем-то похожа на инфекцию. Люди часто говорят, что я заявляю, будто старение – это болезнь. Совершенно неправильно. Я говорю прямо противоположное. Понятие «болезнь» не должно быть расширено, чтобы включить в себя старение. Наоборот, это понятие следует сузить и исключить из него все так называемые болезни старости (почему старение – это болезнь, а человек – такой же механизм, как автомобиль или самолет, только чуть-чуть сложнее устроенный)».

И хотя имеются некоторые отличия от первого выступления, но суть та же – нельзя ставить знак равенства между работой механической системы и функционированием сложных систем, а тем более живого организма. Мнение геронтолога Мамука Барамия: «Хотя изначальный посыл о том, что телега стареет так же, как лошадь, и старение есть болезнь, вызывает вопросы. Если это тактика для получения финансирования, понятно. В конце концов, ради благого дела и телегу можно признать лошадью, а старение не то что болезнью, но и бифштексом. Если стратегия – это печаль… Да и в тактике не все столь безоблачно… Иногда проскальзывает нехорошая мысль, что тактика «любой ценой» приносит больше вреда идее антистарения».