Вы знаете, дорогие родители, что на сегодняшний день разработаны методики развивающего обучения не только 6-, 5-, 4- и 3-летних детей, но и новорожденных.

Предлагается устанавливать слева и справа от кроватки младенца лампочку и звоночек и различными комбинациями сигналов вырабатывать у ребенка нужные реакции. Более того, беременным мамам предлагают слушать Моцарта и лекции по теории вероятности.

К чему это приводит? Рассказываю.

В этом году британские ученые завершили сравнительное исследование детей, которых в раннем возрасте подвергали развивающему обучению, и детей, у которых было нормальное счастливое детство. Результаты исследования показали, что в младших классах дети, развиваемые в дошкольном возрасте, на самом деле опережают своих малоразвитых сверстников, но (!) в средних классах они выравниваются, и (!) вот парадокс: выяснилось, что в старших классах дети, которых развивали в дошкольном возрасте, начинают отставать в общем уровне развития. Почему – пока не известно.

Поэтому не нужно толкать скрипкой, как автоматом Калашникова, трехлетнего ребенка на занятия по китайскому языку мимо счастливых сверстников, которые по старинке играют совочком в песочнице. Это может привести к тому, что, когда ваш ребенок вырастет, ему снова придется играть в песочнице, только уже в кабинете у психотерапевта.

Какой у человека средний рост? Где-то 160 см? Правильно. А есть люди, рост которых более 200 см. Это не патология, это – отклонение от нормы. Крайний вариант. Скажите, кому-то придет в голову рассматривать людей с двухметровым ростом как «полностью выросших», а всех остальных как «не полностью выросших»? Вы представляете, если бы учителя в школе смотрели на мои жалкие 170 сантиметров, вздыхали и говорили: «Да, печаль, вот Сережка Проенко уже метр девяносто, а Вагин что-то не растет!» Как бы я себя чувствовал?

А можно ли разработать методики, которые позволили бы основной массе населения увеличить свой рост? Какой-нибудь аппарат Елизарова? Можно. Но зачем? Для баскетбольных команд отбирают людей с естественно высоким ростом, а не вытягивают подростков на специальных станках.

А теперь, товарищи родители, вопрос: что происходит в школе в отношении проблемы личностного роста? Чем, если не «вытягиванием за уши», можно назвать знаменитое «развивающее обучение»? Вы ведь готовы платить огромные деньги, лишь бы погрузить своего ребенка в систему максимального информационного нагнетания, лишь бы втиснуть в него всю мыслимую и немыслимую информацию, совершенно не учитывая его индивидуальные особенности. Это насилие. И вы потом удивляетесь: что это дети жить не хотят?

А что делают психологи? Они описывают реальных людей с выдающимися творческими и интеллектуальными способностями и заявляют: вот до чего может вырасти человек и вот к чему нужно всем стремиться. В каждом ребенке – Эйнштейн, в крайнем случае – Моцарт. Давайте его искать. Простите, но это – вранье. Вот нет во мне ни Моцарта, ни 190 сантиметров. Хоть ты тресни. Есть я, такой, какой я есть, и, как говорил основоположник гештальт-терапии Фредерик Перлз: «Не нужно толкать реку, пусть она течет сама».

Так же и дети.

Мы все разные, и вот почему-то в цивилизованном мире уже все давно понимают, что дети с ограниченными возможностями ничуть не хуже детей с выдающимися возможностями, и только у нас все развивают детей и развивают, развивают и развивают. И есть ли результаты? Есть. Они все в кабинете у психотерапевта. В лучшем случае. В худшем случае сказать, где? Или сами догадаетесь?

Мы все знаем, сколько усилий тратят родители на то, чтобы определить ребенка в элитную школу. И чем это сопровождается – догадываемся. Не только тратой денег, но и нервов. Слышали про весеннее и осеннее обострение психических расстройств у населения? Так вот, мне кажется, что они не в последнюю очередь связаны с тем, что осенью наши дети идут в школу, а весной – из школы. А родители в это время массово сходят с ума. Однако, господа родители, честное слово, было бы из-за чего страдать.

Лет 20 тому назад замечательный ученый, ведущий специалист по учебной активности Андрей Александрович Волочков по очень большому спектру характеристик провел сравнительное исследование психики у детей, обучающихся в разных типах школ: в «элитных» с большим разнообразием развивающих методик, средних школах, предоставляющих ученикам стандартный набор знаний, и так называемых «слабых», которые тоже есть в каждом городе.

Так вот, товарищи родители, достоверные различия были получены лишь по одному фактору: у детей, которые учатся в элитных школах, выше уровень тревожности. Остальные характеристики – интеллект, активность, социализация – были примерно равными.

Кстати, лет десять назад я заметил, что многие родители, которые заботятся о детях, а не о своих амбициях, ищут для детей и внуков не элитные, а крепкие «обычные», «середнячковые», школы. И, может быть, это – мудро.

Индивидуальное и групповое (массовое) образование все время шли рука об руку. Мы даже не можем сказать, какое из них древнее. Какие-то знания передавались индивидуально, какие-то группе учеников, какие-то девочкам, какие-то мальчикам, какие-то – и тем и другим.

Мы можем лишь утверждать, что к процессу передачи знаний люди всегда относились очень серьезно. Во что в первую очередь нужно вкладывать силы и средства? В образование. В чье? Своих детей. Утрата всех накопленных человечеством знаний – любимый сюжет фильмов-катастроф.

А вот вопрос «Какое образование лучше, индивидуальное или групповое?» оказывается на повестке дня все чаще.

Ответ, с моей точки зрения, достаточно прост: любое индивидуальное образование всегда лучше группового. Вопрос: для какого ребенка индивидуальное образование больше подходит? Ответ: для любого. Есть ли у индивидуального образования отрицательные стороны? Есть. Цена. Индивидуальное образование дорого. Массовое образование тоже дорого, но здесь расходы на себя берет государство, и по количеству этих расходов мы оцениваем уровень его развития. Расходы на индивидуальное образование берет на себя семья, и по тому, сколько она тратит на индивидуальное обучение своих детей, мы можем судить об уровне этой семьи.