Концепция дефицита, как и концепция ресурсов, имеет смысл только в определенном социальном и культурном контексте. Ошибочно думать, что рынки просто возникают, чтобы решить вопросы дефицита. В высокоразвитых экономиках дефицит социально организован, чтобы дать возможность рынку работать. Это утверждение хорошо иллюстрируется реальным положением дел, когда мест занятости не хватает при том, что работы полно, доступ в определенные пространства ограничивается при наличии огромных свободных территорий, не хватает еды, а фермерам при этом платят за то, чтобы они ее не производили. Дефицит должен порождаться и контролироваться обществом, потому что иначе не может работать ценообразующий рынок. Это происходит через относительно строгий контроль доступа к средствам производства и контроль потока ресурсов в процессе производства. Распределение произведенной продукции также должно контролироваться с целью поддержания определенного уровня дефицита. Это делается с помощью соответствующих мер, предотвращающих исчезновение дефицита и поддерживающих сохранность меновых стоимостей на рынке. Если принять, что поддержание дефицита сущностно важно для работы рыночной системы, тогда депривация, присвоение и эксплуатация — это также необходимые составляющие рыночной системы. В пространственной системе это означает (если не принимать во внимание экологические вопросы), что между территориями будут происходить последовательные захваты, которые приведут к тому, что одни территории будут эксплуатировать, а другие — эксплуатироваться. Этот феномен наиболее ярко представлен в городских системах, поскольку урбанизм, как скажет любой изучающий его историк, основывается на присвоении прибавочного продукта (см. гл. 6).

Работа рыночного механизма имеет некоторые позитивные стороны. Ценовая система может успешно координировать огромное число децентрализованных решений и, соответственно, интегрировать бессчетное число видов деятельности в цельную социальную и пространственную систему. Конкуренция за доступ к ограниченным ресурсам, на которой основывается капиталистическая рыночная система, также поощряет и продвигает рыночные инновации. Рыночная система, следовательно, помогает увеличить в невероятных масштабах объем общего продукта, получаемого обществом. Она также ответственна за общий рост, и это позволяет некоторым выдвигать аргумент, что, поскольку рыночный механизм определенно способствует росту, само собой разумеется, что шансы бедных территорий естественным образом максимально увеличиваются. Присвоение, конечно, имеет место, но это присвоение, как нас убеждают, не должно смешиваться с эксплуатацией, потому что присвоенный продукт попадает в хорошие руки и является источником прибыли, возвращающейся обратно в регион, из которого изначально были взяты ресурсы. Захватнические действия, которые происходят при ценовой системе, таким образом, оправдываются приносимыми ими долгосрочными выгодами. Этот аргумент с ходу не отбросить. Но допустить, что присвоение оправданно при определенных условиях, — не значит допустить, что присвоение, происходящее в рамках работы рыночных механизмов, является социально справедливым. В любой экономике необходимо присвоение и производство социального общественного прибавочного продукта, но модель, сформировавшаяся в рыночной экономике, во многих отношениях не является необходимой, если только сама внутренняя логика рыночной экономики не расценивается как форма оправдания. В капиталистической рыночной экономике огромная концентрация прибавочного продукта (в настоящее время он в основном находится в руках крупных корпораций) должна расходоваться таким образом, чтобы не угрожать исчезновению того дефицита, на котором основывается сама рыночная экономика. Поэтому прибавочный продукт потребляется социально нежелательными способами (демонстративное потребление, экстравагантная городская архитектура, милитаризм, расточительство): рыночная система не может распределить общественный прибавочный продукт социально справедливым способом. И поэтому кажется необходимым с точки зрения социальной справедливости увеличить совокупный общественный продукт без использования рыночного механизма ценообразования. В этом отношении попытки Китая и Кубы обеспечить рост при соблюдении социальной справедливости, возможно, самые значимые из предпринимавшихся до настоящего времени. Третий мир, наоборот, кажется, обречен повторить опыт индивидуального или государственного капитализма, в котором за рост приходится платить огромную социальную и человеческую цену.

В современных «развитых» обществах проблематично найти альтернативы рыночному механизму, которые позволили бы перевести производительные силы и распределить излишки в секторы и регионы, где в этом ощущается очевидная социальная потребность. Так что нам нужно искать новую модель организации, в которой рынок будет чем-то заменен (возможно, децентрализованным процессом планирования), дефицит и ущемление систематически будут устраняться везде, где возможно, а унижающая человеческое достоинство система оплаты будет постепенно терять значение в качестве стимула к работе, ни в коем случае не сокращая совокупную производительную силу общества. Найти такую форму организации — это смелый вызов, но, к сожалению, ненасытный личный интерес, встроенный в модели эксплуатации и привилегий, укорененных в работе рыночного механизма, заставляет прилагать все усилия, чтобы предотвратить исчезновение рынка и даже пресечь аргументированную дискуссию о возможных альтернативах рынку. В условиях социальной справедливости, например, неравное распределение ресурсов между территориями и случаи присвоения возможны только (и только) в том случае, если получающие преимущества территории способны, используя свои физические и социальные характеристики и связи с другими территориями, созидать общее благо для всех территорий. Эта модель присвоения определенно будет отличаться от той, что действует при рыночном механизме, поскольку последняя институционально организована так, чтобы поддерживать модели присвоения, депривации и дефицита, и институционально не способна к распределению по потребностям или к инвестированию в общее благо. Социальная организация дефицита и депривации, сопутствующая ценообразующим рынкам, автоматически ведет к антагонизму рыночного механизма и любого принципа социальной справедливости. Может ли рыночный механизм быть оправдан необходимостью эффективности и роста, зависит от того, насколько он контрастирует с теми альтернативами, которые большинство даже не готово обсуждать.

На основе рассмотренных здесь принципов социальной справедливости мы можем определить смысл территориальной социальной справедливости следующим образом:

Если эти условия выполняются, то мы достигнем справедливого распределения справедливыми средствами.