Я не стремлюсь преувеличивать «провалы» Внутреннего голоса. Даже в современном мире космических спутников и нанотехнологий интуиция по-прежнему часто оказывается права. Кроме того, не стоит забывать, что у науки и статистики есть свои ограничения. Например, они никогда не могут полностью исключить неопределенность. Статистика говорит, что распределение случаев заболеваемости раком может быть случайным, но статистика не может сказать, что оно является случайным. Даже самые тщательные эпидемиологические исследования не способны доказать, что пестициды, которые применяют фермеры, вызывают или не вызывают рак: они могут только предположить это, всегда с той или иной степенью не­определенности. Во всех формах научных изысканий сбор неопровержимых фактов и доказательств требует времени и серьезных усилий. «Иногда интуиция действительно оказывается права, – отмечает Пол Словик. – Временами она привлекает внимание науки к проблеме, требующей изучения. Часто все, что может предложить наука, это ответ с большой степенью неопределенности. В случаях, когда преимущества не слишком велики, а риск пугает, возможно, лучше прислушаться к интуиции». По крайней мере, пока наука не скажет больше.

Есть и хорошая новость: приложив немного усилий, мы можем стать гораздо менее уязвимыми перед своими интуитивными суждениями. В серии из четырех исследований команда психолога Эллен Питерс, коллеги Пола Словика по Decision Research, изучала, насколько развитие математических способностей влияет на ошибки, которые склонен совершать Внутренний голос. Оказалось, что влияет, и значительно. Питерс проводила несколько широко известных экспериментов, но теперь участников тестировали еще и на уровень их математических навыков. Результаты были однозначными: чем выше математические навыки, тем меньше вероятность, что человек угодит в ловушки Внутреннего голоса. Не вполне ясно, результат ли это того, что Разум более эффективно вмешивается и корректирует суждения Внутреннего голоса, или того, что математические способности, подобно гольфу, можно развить до такой степени, что они после обширной практики переходят из области рациональных знаний в разряд автоматических навыков. Так или иначе, но математические навыки помогают.

Гораздо меньше оптимизма вызывает результат, полученный Эллен Питерс в ходе тестирования математических навыков участников. Только 74% респондентов смогли правильно ответить на вопрос: «Если в течение 10 лет вероятность заболеть у человека А составляет 1 из 100, а у человека Б риск в два раза выше, то какова вероятность заболеть у человека Б?» Правильно на следующий вопрос ответили 61% опрашиваемых: «Предположим, мы тысячу раз бросаем шестигранную игральную кость. Из тысячи бросков сколько раз, по вашему мнению, выпадет четное число (2, 4 или 6)?» Только 46% респондентов справились с такой задачей: «В лотерее Acme Publishing Sweepstakes шанс выиграть автомобиль составляет 1 на 1000. Какой процент лотерейных билетов выигрывает автомобиль?» Эти тесты проходили студенты университета. Если даже самая образованная часть общества настолько плохо справляется с математическими задачами на определение степени риска, всему обществу грозит опасность неправильного его восприятия.

Паника, касающаяся грудных имплантов, достигла пика в июне 1994 года, и тогда наконец были обнародованы результаты научных исследований. В журнале New England Journal of Medicine был опубликован отчет о результатах эпидемиологического исследования, проведенного в Клинике Мэйо[16]. Причинно-следственной связи между установкой силиконовых грудных имплантов и развитием болезни соединительной ткани выявлено не было. Позже были проведены еще несколько исследований, но их результаты были аналогичными. В итоге Конгресс предложил Институту медицины (I.O.M.), подразделению Национальной академии наук, провести аналитический обзор многочисленных исследований. В 1999 году Институт медицины опубликовал отчет о проделанной работе. «Часть женщин, установивших грудные импланты, действительно больны, и комитет Института медицины выражает им свое глубокое сочувствие. Тем не менее комитет не обнаружил доказательств, что причиной их заболеваний были грудные импланты».

В июне 2004 года – после девяти лет, прошедших с момента банкротства, – компания Dow Corning возобновила свою работу. Как часть плана по реорганизации был сформирован фонд в объеме двух миллиардов долларов на выплату по более чем 360 тысячам исков. В свете обнаруженных доказательств это могло показаться несправедливой удачей. Конечно, это было несправедливо по отношению к компании Dow Corning, но удачей это точно не назовешь. Огромное число женщин годами мучились от мысли, что их организм был отравлен. В этой трагедии была только одна выигравшая сторона – армия юристов.

В ноябре 2006 года FDA сняло запрет на использование силиконовых грудных имплантов. В заявлении говорилось, что данные медицинские изделия подвержены риску порыва, что может привести к возникновению болевых ощущений и развитию воспалительного процесса, но убедительных доказательств того, что они вызывают болезнь соединительной ткани, на сегодня нет. Активисты, выступавшие против имплантов, были в ярости. Они продолжали считать, что силиконовые грудные импланты представляют смертельную угрозу, и ничто не могло убедить их в обратном.

Вы умный, талантливый, перспективный профессионал, и вас выбрали для участия в трехдневном проекте Института оценки личности и социальных исследований Университета Калифорнии в солнечном Беркли. По словам ученых, они планируют изучить личностные и лидерские качества и для этого собрали группу из 100 человек, чтобы подробнее исследовать, как думают и действуют такие люди, как вы.

Вы выполняете целый ряд тестов, участвуете в опросах и экспериментах. В ходе одного из них вам предлагают занять отдельную кабину с электронным экраном. Четыре других участника эксперимента сидят в соседних кабинах, но вы не можете их видеть. Вас инструктируют, что на экране будут появляться слайды с вопросами, а ваша задача – отвечать на них. Экраны всех участников соединены между собой, так что вы будете видеть, как отвечают другие, но не сможете обсуждать их варианты. Предполагается, что последовательность, в которой вы вместе с другими участниками будете отвечать на вопросы, периодически меняется.

Сначала вопросы довольно простые. Появляются геометрические фигуры, а вы должны оценить, какая из них больше. Вы отвечаете первым. Затем вас просят отвечать вторым, и это дает вам возможность увидеть ответ первого участника, прежде чем ответить самому. Затем вы отвечаете третьим. Задания не требуют серьезных интеллектуальных усилий, а потому процесс идет быстро.

И вот вы уже отвечаете последним в группе. На экране появляется слайд с пятью линиями. Какая из них самая длинная? Очевидно, что четвертая, но вам нужно дождаться своей очереди, чтобы ответить. На экране появляется ответ первого участника: номер пять. Странно, думаете вы. Вы снова внимательно смотрите на линии. Номер четыре определенно длиннее номера пять. На экране появляется ответ второго участника: номер пять. Затем ответ третьего участника: номер пять. И наконец ответ четвертого участника: номер пять.